Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 02АП-616/17 (ключевые темы: оспаривание нормативных правовых актов - установление тарифов - экономические споры - Суд по интеллектуальным правам - неопределенный круг лиц)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 02АП-616/17

г. Киров

01 февраля 2017 г.

Дело N А29-12536/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергетическая компания"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2016 о прекращении производства по делу N А29-12536/2016, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергетическая компания" (ИНН 1101094085, ОГРН 1121101007125)

к службе Республики Коми по тарифам (ИНН 1101486251, ОГРН 1041100438565),

о признании недействительным приказа от 20 октября 2016 года N 42/1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Биоэнергетическая компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным приказа службы Республики Коми по тарифам (далее - ответчик, Служба) от 20.10.2016 N 42/1 об установлении тарифа на электрическую энергию (мощность), поставляемую электростанцией общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергетическая компания".

Определением суда первой инстанции от 12.12.2016 производство по делу N А29-12563/2016 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции при вынесении определения исходил из того, что оспариваемый заявителем приказ, принятый уполномоченным органом, рассчитанный на неоднократное применение (в течение регулируемого периода), устанавливающий правовые норма, обязательные для неопределенного круга лиц, является нормативным правовым актом.

При этом на момент подачи рассматриваемого заявления дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, были исключены из подведомственности арбитражных судов Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Не согласившись с данным определением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос о разрешение исковых требований на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативно правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Таким образом, судебные акты, принятые по делам, связанным с оспариванием нормативно-правовых актов, в порядке апелляционного производства не обжалуются.

Из совокупности приведенных положений следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в суд апелляционной инстанции определений, принятых по делам об оспаривании нормативно-правовых актов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку определение суда первой инстанции от 12.12.2016 не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, то апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергетическая компания" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Минаева