Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 01АП-3519/16

г. Владимир

27 февраля 2017 г.

Дело N А43-28091/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ГРАНД" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2016 по делу N А43-28091/2015, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Бабичевой Марии Юрьевны, ОГРНИП 305525711700032, ИНН 525715779126, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ГРАНД", ОГРН 1057726017656, ИНН 7720285049,

о взыскании денежных средств,

при участии: от заявителя (ответчика) - не явился, извещён;

от истца - Козырева Д.Г. по доверенности от 29.09.2015 (сроком действия 3 года),

установил.

Индивидуальный предприниматель Бабичева Мария Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ГРАНД" о расторжении предварительного договора аренды нежилого помещения от 07.11.2015 N ПД-2 и взыскании 219 600 рублей обеспечительного взноса.

Заявленные требования основаны на статьях 310, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением Обществом обязательств, предусмотренных упомянутым договором, что является основанием для расторжения сделки и возврата обеспечительного взноса.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2016, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016, иск предпринимателя Бабичевой М.Ю. в части расторжения предварительного договора аренды нежилого помещения от 07.11.2015 N ПД-2 оставлен без рассмотрения, во взыскании 219 600 рублей отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2016 названные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требования о взыскании обеспечительного взноса в сумме 219 600 рублей, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 07.12.2016 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Компания ГРАНД" в пользу индивидуального предпринимателя Бабичевой Марии Юрьевны 219 600 рублей обеспечительного взноса.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания ГРАНД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что право собственности ответчика на торговый центр зарегистрировано в ЕГРП 10.07.2015, данная информация является общедоступной, что предполагает наличие у истца информации о государственной регистрации права на здание.

Пояснил, что договор не содержит обязанности ответчика по уведомлению истца о проведенной государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Полагает, что исходя из пункта 6.3 договора следует обязанность именно арендатора по заключению основного договора.

Представитель ИП Бабичевой М.Ю. в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.11.2014 ООО "Компания ГРАНД" (арендодатель) и предприниматель Бабичева М.Ю. (арендатор) заключили предварительный договор аренды нежилого помещения N ПД-2, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем (в течение 10 рабочих дней с даты получения арендодателем свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание) основной договор аренды нежилого помещения N 14, ориентировочной площадью 24,4 квадратного

метра, расположенного на первом этаже здания Спортивного многофункционального центра с подземной автостоянкой по адресу: город Нижний Новгород, улица Верхне-Печерская, напротив дома N 8 в Нижегородском районе, - для розничной торговли ювелирными изделиями.

В пунктах 1.6, 3.10, 6.1 сделки определены ориентировочный срок открытия здания (31.03.2015), обеспечительный взнос (219 600 рублей) и порядок его внесения (109 800 рублей до 10.11.2014, оставшаяся сумма до 10.12.2014); ответственность арендатора за отказ от заключения основного договора аренды (арендодатель удерживает у себя всю сумму обеспечительного взноса).

Платежным поручением от 10.12.2014 N 276 арендатор перечислил арендодателю 219 600 рублей обеспечительного взноса.

03.03.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление N 7 о своем отказе от предварительного договора аренды нежилого помещения от 07.11.2014 N ПД-2 и необходимости возврата обеспечительного взноса в размере 219 600 рублей.

10.07.2015 за ООО "Компания ГРАНД" зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 20 005,4 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Верхне - Печерская, дом 7Б (свидетельство о государственной регистрации права от 10.07.2015 N 52-52/126-52/126/111/2015-4163/1).

Истец повторно отказался от предварительного договора письмом от 08.10.2015.

Общество письмом от 21.10.2015 N 129 сообщило предпринимателю Бабичевой М.Ю. о нарушении ею срока заключения основного договора аренды, предусмотренного пунктом 2.1 предварительного договора, и об отсутствии оснований для возврата обеспечительного взноса в связи с виновными действиями должника, выразившимся в отказе от заключения основного договора.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика 219 600 рублей обеспечительного взноса.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является вопрос о том, по чьей вине не был заключен основной договор аренды помещения.

Из материалов дела следует, что предприниматель Бабичева М.Ю. не имела информации о сдаче торгового центра в эксплуатацию и о регистрации права собственности Общества на здание торгового центра до начала рассмотрения дела в суде, что следует из содержания письма от 08.10.2015.

Направление указанного письма также свидетельствует о том, что предприниматель Бабичева М.Ю. заявляла об отказе от предварительного

договора, а не от заключения основного договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 6.1 договора в случае поступления письменного отказа арендатора от заключения основного договора арендодатель удерживает всю сумму обеспечительного взноса.

В материалах дела отсутствуют сведения о заключении между сторонами основного договора, а также доказательства отказа арендатора от заключения основного договора аренды.

На основании изложенного обеспечительный взнос неправомерно удержан арендодателем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2016 по делу N А43-28091/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ГРАНД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова Н.В. Устинова