Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 18АП-710/17

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора возмездного оказания услуг, по договору на оказание услуг, по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

02 марта 2017 г.

Дело N А76-23780/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2016 по делу N А76-23780/2016 (судья Кунышева Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 4" - Теущаков И.Л. (доверенность N4 от 25.08.2016);

Государственного учреждения - Челябинское региональной отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4 - Шепелева Т.Г. (доверенность 389 от 31.12.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 4" (далее - заявитель, ООО "СМУ N4", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4 (далее - заинтересованное лицо, ГУ - ЧРО ФСС РФ) о признании недействительными решений N 39 ОСС от 18.07.2016 в части доначисления страховых взносов в сумме 59 885 руб. 26 коп., пени в сумме 9 111 руб. 79 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 11 977 руб. 05 коп. и N 39 н/с от 18.07.2016 в части доначисления страховых взносов в сумме 18 585 руб. 08 коп., пени в сумме 4 354 руб. 70 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 3 544 руб. 71 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2016 требования ООО "СМУ N 4" удовлетворены: решения N 39 ОСС в части доначисления страховых взносов в сумме 59 885 руб. 26 коп., пени в сумме 9 111 руб. 79 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 11 977 руб. 05 коп. и N 39 н/с от 18.07.2016 в части доначисления страховых взносов в сумме 18 585 руб. 08 коп., пени в сумме 4 354 руб. 70 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 3 544 руб. 71 коп. признаны недействительными. Также с ГУ - ЧРО ФСС РФ взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

ГУ - ЧРО ФСС РФ (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУ - ЧРО ФСС РФ указывает, что основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода.

Анализ условий договоров подряда с физическими лицами, а также других спорных договоров подряда, заключенных с ООО "СМУ N 4" в период с 01.05.2013 по 30.11.2016, показал, что данные договоры являются однотипными, предмет договора не менялся, не содержал детального указания характеристик работ, подлежащих выполнению, без указания определенного результата: конкретный вид и объем выполненной работы в договорах подряда не определен: стоимость единицы выполняемой работы, позволяющей произвести расчет вознаграждения подрядчику исходя их объема выполненной им работы и качества работ, в условиях договоров отсутствует; из предмета спорных договоров подряда, усматривается, что физическими лицами выполнялись работы, связанные с основной деятельностью организации; результаты работ принимались заказчиком по актам о приемке выполненных работ по окончании срока действия договора подряда, а не по факту выполнения работы; подписание актов о приемке выполненных работ было обусловлено наступлением указанной в договоре даты; размер вознаграждения соответствовал сумме, предусмотренной в договоре подряда; оплата по договорам подряда производилась путем наличного расчета через кассу заказчика один раз в месяц после подписания акта о приемке выполненных работ к договору подряда. Таким образом, все вышеуказанные договоры подряда содержат признаки трудовых договоров.

Также податель жалобу указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание пояснения ответчика о том, что выплата вознаграждения за работу, выполняемую по договорам подряда, физическим лицам (подрядчикам) производилась как лицам, состоящим в трудовых отношениях. Присвоение табельного номера подрядчикам свидетельствует о трудовых отношениях и включении данных физических лиц в производственную деятельность общества.

Заинтересованное лицо полагает, что законодательством предусмотрено заключение срочных трудовых договоров сроком на один месяц с оплатой в соответствии от сложности и объема выполняемой работы. Следовательно, непродолжительный срок, на который заключались спорные договоры подряда, и различная сумма выплаты вознаграждений не могут однозначно свидетельствовать о том, что данными договорами регулировались гражданско-правовые отношения.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 02.03.2016 по 29.04.2016 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ООО "СМУ N 4" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлены справка о проведенной выездной проверке от 29.04.2016 N 39 осс, акты выездной проверки от 20.06.2016 N 39 н/с, N 39 осс (т.1 л.д.41-47, т.3 л.д.1-6, т.5 л.д.13-19).

В ходе проверки фондом установлено, что страхователь исключил из базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование суммы вознаграждений, выплачиваемые в период с 01.05.2013 по 30.11.2013 физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, которые по результатам выездной проверки страхователя были квалифицированы, как выплаты, произведенные в рамках фактически сложившихся трудовых отношений.

По результатам рассмотрения актов проверки N 39н/с, N 39осс от 20.06.2016 Фондом вынесены решения N 39н/с, N 39осс от 18.07.2016 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которым страхователю надлежит перечислить недоимку, пени и штраф (т.1 л.д. 48-63).

Не согласившись с решениями N 39н/с, N 39осс от 18.07.2016, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные договоры являются гражданско-правовыми, следовательно, доначисление страховых взносов, пеней и штрафа произведено необоснованно.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 9 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в ч. 1 и 2 настоящей статьи, не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

От правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады. По трудовому договору работодатель обязан регулярно (не реже 2 раз в месяц) выплачивать заработную плату, размер которой должен быть не ниже минимального размера заработной платы (статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 770 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Основным отличием трудового договора от гражданско-правового является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации.

Этому предшествует прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; оплата труда по установленным нормам.

По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, подрядчик самостоятельно устанавливает время и порядок работы, на нем лежит обязанность сдать результат работы заказчику, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа). Заказчик обязуется оплатить выполненные работы или оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг).

Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника без достижения конечного результата, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств. В трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.

Из материалов дела следует, что ООО "СМУ - N 4" в проверяемом периоде с 01.05.2013 по 30.11.2013 заключало с физическими лицами гражданско-правовые договоры на оказание следующих видов услуг: общестроительные работы на объекте: Дома для специалистов Шатровской ГСК с.Кызылбай (т. 1 л.д.63-182, т.2 л.д.1-58, т.3 л.д.8-151, т.4 л.д.1-66).

Из указанных договоров следует, что Подрядчик (физическое лицо), обязуется своими силами и за свой риск выполнить, а Заказчик (ООО "СМУ- N 4") обязуется принять и оплатить работу (пункт 1.1 договора). При этом предмет договора оговаривает вид работы, например, общестроительные работы на объекте: Дома для специалистов Шатровской ГКС с.Кызылбай. (пункт 1.1 договора).

Согласно условиям договоров заказчик обязан произвести оплату за выполнение работы путем наличного расчета через кассу Заказчика (ООО "СМУ-N 4") (пункт 3.1, 3.2 договора). Работа считается выполненной и оплата производится в соответствии с актом выполненных работ. В случае выполнения работ ненадлежащим образом и указанием этого в акте выполненных работ, оплата может быть пропорционально снижена (пункт 3.1 договора). Окончательный расчет производится заказчиком (ООО "СМУ-N 4") не позднее 30 календарных дней после подписания последнего акта выполненных работ (пункт 3.3 договора) сторона (заказчик либо подрядчик), решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне (пункт 9.3 договора), - указанное свидетельствует о праве Подрядчика расторгать договор подряда, уведомив об этом Заказчика в письменной форме, что соответствует нормам статей 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заказчик обязан обеспечить подрядчика материалами, оснасткой, оборудованием, инструментом для выполнения работ (пункт 5.2.1 договора).

Представленное страхователем штатное расписание на 2013 год содержит структурное подразделение "Участок строительный с.Казылбай", в котором предусмотрены штатные единицы: начальник участка - 1 единица; производитель работ - 2 единицы.

Судом первой инстанции установлено, что в ООО "СМУ -4" вакансии по направлению общестроительные работы на объекте дома для специалистов отсутствуют, в связи с чем в организацию нанимались физические лица по гражданско-правовым договорам.

Вознаграждения за работу, выполняемую по договорам подряда физическим лицам (подрядчикам), производилось наличными из кассы один раз в месяц, после подписания акта выполненных работ. Указанное следует из реестра выплат, произведенных в пользу физических лиц, на основании гражданско-правовых договоров (договоров подряда) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, реестра договоров подряда по ООО "СМУ-N 4" за период с 01.05.2013 по 30.11.2013.

Судом первой инстанции установлено, что предметом договора является результат работы исполнителя, спорными договорами предусмотрена обязанность физического лица по заданию заказчика выполнить определенные в договоре работы, и обязанность заказчика оплатить их.

Все представленные договоры содержат срок выполнения работ (пункты 4.1 договоров подряда), порядок сдачи работ (составление акта приема), а также порядок расчетов (раздел 4.2 договоров подряда).

Договоры не содержат условий о соблюдении определенного режима работы и отдыха, условиями договоров не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности. Работы, исполняемые по данным договорам, не предполагают подчинение физических лиц правилам внутреннего распорядка в организации, дисциплинарная ответственность для подрядчиков договорами не предусмотрена.

Физическим лицам, с которыми были заключены договоры, не предоставлялись гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации (оплата отпусков, социальные гарантии и пр.), им не производились какие-либо выплаты из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, не производились выплаты, предусмотренные коллективным договором.

Договоры предусматривали фиксированные суммы оплаты за выполненные работы, не учитывающие тарифные ставки и должностные оклады.

В рассматриваемом случае оплата стоимости услуг осуществлялась после подписания акта сдачи-приемки работ в фиксированном размере, выплачиваемом единовременно, при определении фиксированной суммы вознаграждения заявитель руководствовался результатом своевременного выполнения подрядных работ;

Работы подрядчиками осуществлялись вне местонахождения заявителя, рабочих мест подрядчикам не предоставлялось, - подрядчики нанимались на короткий срок, в 88% случаях - от 1 до 3 месяцев, из представленных в материалы дела договоров следует, что физические лица выполняли по спорным договорам в разные периоды разные виды работ и стоимость работ в отношении каждого периоды различна.

В актах, оформленных по унифицированной форме N КС-2, имеется указание на выполненные работы - устройство стяжек цементных, кирпичная кладка стен, гидроизоляция стен, фундаментов, кладка перегородок из кирпича и т.п., объем и место (адрес) выполненных работ.

Общестроительные работы, которые содержатся в предмете договора подряда, свойственны именно гражданско-правовым отношениям, а не трудовым.

Договоры (пункт 6.1) содержат также условие о том, что подрядчик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору возмещает другой стороне убытки, включая упущенную выгоду, что свидетельствует о повышенной ответственности, свойственной гражданско- правовым отношениям и отсутствующей как правило в трудовой деятельности.

Физические лица, с которыми заключены договоры подряда, не являются штатными работниками ООО "СМУ-N 4", трудовые договоры с данными физическими лицами не заключались.

Ссылка заинтересованного лица на то, что обществом используется счет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", предназначенный для обобщения информации о расчетах с работниками организации по оплате труда, судом апелляционной инстанции отклоняется.

При оформлении финансовых документов на выплату вознаграждений, оказываемых по договорам подряда, страхователем в Унифицированной форме N Т-53, указывает корреспондирующий счёт 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда".

Использование в программе счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" для начисления выплат подрядчикам - физическим лицам было обусловлено особенностью ведения бухгалтерского учета в бухгалтерской программе 1 С "Бухгалтерия", а именно для исчисления налога на доходы физических и страховых взносов в Пенсионный фонд на страховую и накопительную части пенсии.

В платежной ведомости в графе "2" содержатся сведения о табельном номере физических лиц (подрядчиков), с которыми заключались договоры подряда.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доначисление обществу страховых взносов, пеней и штрафа в связи с переквалификацией заключенных с физическими лицами гражданско-правовых договоров подряда на трудовые договоры произведено фондом необоснованно, в связи с чем удовлетворил заявленные требования о признании недействительными решения от 18.07.2016 N 39 ОСС от 18.07.2016 в части доначисления страховых взносов в сумме 59 885 руб. 26 коп., пени в сумме 9 111 руб. 79 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 11 977 руб. 05 коп. и N 39 н/с от 18.07.2016 в части доначисления страховых взносов в сумме 18 585 руб. 08 коп., пени в сумме 4 354 руб. 70 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 3 544 руб. 71 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2016 по делу N А76-23780/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин