Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 09АП-2875/17

г. Москва

10 февраля 2017 г.

Дело N А40-197324/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Элакино Бизнес Инк.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 об удовлетворении ходатайства ПАО "Сбербанк России" о приостановлении производства по обособленному спору - заявление Элакино Бизнес Инк. о включении в реестр требований кредиторов должника; о приостановлении производства по обособленному спору - заявление Элакино Бизнес Инк. о включении в реестр требований кредиторов должника - до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления ПАО "Сбербанк России" о признании недействительной сделки в рамках дела N А40-228850/15

по делу N А40-197324/15, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА"

(ОГРН 1027700471204, ИНН 7713172710)

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 19.10.2015 поступило заявление ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" (ОГРН 1027700471204, ИНН 7713172710) о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 07.12.2015 принято к производству заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-197324/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 заявление оставлено без рассмотрения. В Арбитражный суд города Москвы 09.11.2015 поступило заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА". Определением от 20.11.2015 принято заявление в качестве вступления в дело N А40-197324/15.

В Арбитражный суд города Москвы 20.11.2015 поступило заявление Элакино Бизнес Инк. о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Торгово-производственная компания ЯШМА" (ОГРН 1027700471204, ИНН 7713172710). Определением суда от 25.12.2015 принято к производству в качестве вступления в дело. Определение суда от 27.05.2016 назначено рассмотрение требования кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 в отношении ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харитонов К.А. (ИНН 770174661644). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 98 от 04.06.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 ходатайство ПАО "Сбербанк России" о приостановлении производства по обособленному спору - заявление Элакино Бизнес Инк. о включении требования в реестр требований кредиторов должника - удовлетворено. Производство по обособленному спору - заявление Элакино Бизнес Инк. о включении требования в реестр требований кредиторов должника приостановлено - до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления ПАО "Сбербанк России" о признании недействительной сделки в рамках дела N А40-228850/15.

Не согласившись с определением суда, Элакино Бизнес Инк обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016, о приостановлении рассмотрения обособленного спора о включении требования Компании Элакино Бизнес Инк. в реестр требований кредиторов ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ПАО "Сбербанк России" в рамках дела о банкротстве ООО "Тэсоро" N А40-228850/15 о признании недействительной сделки: договора уступки прав кредитора N 1 от 01.04.2015, заключенного между ООО "Тэсоро" и Элакино Бизнес Инк., с применением последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника дебиторской задолженности ООО "Яшма Экспорт" в размере 216 220 111,06 рублей. Разрешить вопрос по существу. Включить требования Элакино Бизнес Инк. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" в размере 10 252 250,00 рублей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлены не все обстоятельства, имеющие существенные значения для дела, кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в данном обособленном споре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Элакино Бизнес Инк поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство об отложении дела рассмотрено в порядке со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, в связи с отсутствием оснований для отложения, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы, и для проверки оспариваемого решения по имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В материалы дела от ПАО "Сбербанк России" поступил отзыв, в котором кредитор просит оставить оспариваемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования кредитора основано на договоре поручительства, заключенного между Элакино Бизнес Инк. и должником в обеспечение исполнения обязательств ООО "Яшма Экспорт" по договорам займа N 19/06-1 от 16.06.2013, N 20/06-1 от 20.06.2013, N 25/06-1 от 25.062013, N 26/06-1 от 26.06.2013, N 27/06-1 от 27.06.2013, N 28/06-1 от 28.06.2013, заключенные между ООО "Тэсоро" (заимодавец) и ООО "Яшма Экспорт" (земщик). На основании договора уступки прав (требований) N 1 от 01.04.2015 права требования по договорам займа были переданы Компании Элакино Бизнес Инк.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-228850/15 ООО "Тэсоро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Владимирцева Н.Е., соответствующие сведения опубликованы 11.06.2016 в газете "Коммесантъ" N 103.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 по делу N А40-228850/15 заявление ПАО Сбербанк о признании недействительным договора уступки прав кредитора N 1 от 01.04.2015, заключенного между ООО "Тэсоро" и Элакино Бизнес Инк., с применением последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника дебиторской задолженности ООО "Яшма Экспорт" в размере 216 220 111, рублей назначено в судебное заседание на 16.03.2017 в 10:00.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по рассмотрению требования компании Элакино Бизнес Инк., исходил из того, что судебный акт, принятый по итогам рассмотрения заявления ПАО "Сбербанк России" о признании недействительной сделки в рамках дела N А40-228850/15 существенно повлияет на результат рассмотрения требование Элакино Бизнес Инк. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого определения Арбитражным судом города Москвы не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Определение о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника не относится к числу судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела о банкротстве по существу (статья 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), порядок рассмотрения соответствующих заявлений определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Следует отметить, что ни процессуальным законодательством, ни законодательством о банкротстве не предусмотрено приостановление производства по рассмотрению требования кредитора в случае оспаривания сделки, на которой основано требование кредитора по правилам главы III.1 Закона о банкротстве или вне рамок дела о банкротстве, а также оспаривания в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции.

Согласно правовой позиции, выраженной судом надзорной инстанции в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании сделки, на которой основано требование кредитора, недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 также указано, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления N 57 от 23.07.2009 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку полномочия апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку предусмотренных нормами процессуального права (с учетом толкования их применения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации) оснований для приостановления производства по рассмотрению требования компании Элакино Бизнес Инк в данном случае у суда не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2016 года по делу N А40-197324/15 отменить.

Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев