Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 02АП-11721/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - публичное общество - унитарное предприятие - водоканал - ходатайство)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 02АП-11721/16

г.Киров

12 января 2017 г.

А28-12018/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2016 по делу N А28-12018/2016, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" (ИНН: 4345010511 ОГРН 1024301307084)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ИНН: 4345000249 ОГРН 1034316517839),

о взыскании 1 710 433 рублей 20 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.12.2016 на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Арбитражным судом Кировской области обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 23.11.2016. Заявителем апелляционная жалоба подана 28.12.2016, что подтверждается штампом арбитражного суда первой инстанции на апелляционной жалобе и штампом на почтовом конверте, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении срока на ее подачу. Причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в ходатайстве МУП "Водоканал" не указывает.

Суд рассматривает заявленное ходатайство с учетом материалов дела и норм процессуального законодательства.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов. При этом необходимо учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Материалами дела подтверждается, что решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2016 было направлено судом ответчику по его юридическому адресу, а именно: 610020, Кировская область, город Киров, улица Профсоюзная, 31 А, - и получено им 25.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 61001705635154.

Согласно отчету о публикации судебных актов, 24.11.2016 указанное решение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Материалами дела подтверждается, что МУП "Водоканал" своевременно обладало информацией о принятом судебном акте.

При этом, нарушая сроки подачи апелляционной жалобы, установленные процессуальным законодательством, заявитель должен предвидеть возможность наступления негативных последствий в виде возврата жалобы апелляционным судом.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель не представил доказательств того, что срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке был пропущен по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Водоканал" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" выдать справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1197 от 15.11.2016.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина