Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 13АП-28700/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

23 января 2017 г.

Дело N А56-28305/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Неведрова Г.К. по доверенности от 09.02.2016;

от ответчика (должника): Малявина В.О. по доверенности от 12.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28700/2016) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Спецстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2016 по делу N А56-28305/2016 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтстрой-Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Спецстрой"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтстрой-Сервис" (далее - истец, ООО "Балтстрой-Сервис", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Спецстрой" (далее - ответчик, ООО "ГК "Спецстрой", заказчик) 514 000 рублей задолженности, 238 292 рублей пени.

Решением суда от 06.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ГК "Спецстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Именно акты оказанных услуг, факт оформления (подписания) которых от имени ответчика отрицается, положены в основу судебного решения, несмотря на соответствующие заявления со стороны ответчика.

Истцом в материалы дела не представлены документы, которые согласованы в договоре в качестве первичных учетных документов, отражающих факт оказания услуг, не имеется ни путевых листов, ни рапортов-нарядов. Справки по форме ЭСМ-7 подписаны неизвестным лицом, полномочия которого на подписание соответствующих документов не подтверждены.

Суд первой инстанции не принял во внимание заявление ответчика о фальсификации доказательств, не рассмотрел надлежащим образом ходатайство ответчика о проведении судебной почерковедческой экспертизы, что повлекло нарушение установленного статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка рассмотрения заявления о фальсификации доказательства.

ООО "Балтстрой-Сервис" отзыв на апелляционную жалобу ООО "ГК "Спецстрой" не представило.

15.12.2016 в судебном заседании представителем ответчика было заявлено устное ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств.

Определением суда от 15.12.2016, занесенным в протокол судебного заседания, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.01.2017 для представления истцом оригиналов всех документов, касающихся исполнение спорного договора.

19.01.2017 в судебном заседании представитель ответчика представил письменное заявление о фальсификации доказательств (с ходатайством о проведении судебной почерковедческой экспертизы), подписанное генеральным директором ООО "ГК "Спецстрой" А.В. Кондратьевым, а именно: актов оказания услуг N 277 от 24.11.2014, N 287 от 30.11.2014, N 288 от 30.11.2014, N 291 от 08.12.2014, N 303 от 15.12.2014, справок для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7 N 277/14 от 24.11.2014, N 287/14 от 30.11.2014, N 288/14 от 30.11.2014, N 291/14 от 08.12.2014, N 303/14 от 15.12.2014, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил оригиналы документов по договору N ВП-11/08/14 оказания услуг от 18.08.2014, против удовлетворения заявления ответчика о фальсификации доказательств и назначении по делу судебной экспертизы возражал.

На основании части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Рассмотрев представленное ответчиком повторно в суде апелляционной инстанции заявление о фальсификации доказательств и о назначении по делу судебной экспертизы, коллегия судей пришла к следующему.

Частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (пункт 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Изучив и оценив доводы заявления ответчика, возражения истца в отношении данного заявления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для проверки заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Заявление ООО "ГК "Спецстрой" заявление о фальсификации доказательств (с ходатайством о проведении судебной почерковедческой экспертизы), представленное представителем ответчика непосредственно в судебное заседание апелляционного суда, подписано генеральным директором ООО "ГК "Спецстрой" А.В. Кондратьевым, который в данный момент согласно пояснениям представителя находится в следственном изоляторе.

При этом представитель ответчика, присутствующий в судебном заседании, отказался от своего имени поддержать указанное заявление.

Явка генерального директора ООО "ГК "Спецстрой" в силу указанного выше обстоятельства в судебное заседание обеспечена быть не может. Поскольку соответствующих ходатайств ответчиком заявлено не было, разъяснить заявителю и предупредить об уголовно-правовых последствиях такого заявления не представляется возможным, суд апелляционной инстанции отклонил заявление ответчика о фальсификации доказательств.

В связи с указанным апелляционный суд не рассматривает заявление ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Непосредственно в судебном заседании апелляционным судом были исследованы оригиналы документов, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.08.2014 между ООО "Балтстрой-Сервис" (исполнитель) и ООО "ГК "Спецстрой" (заказчик) был заключен договор N ВП-11/08/14 оказания услуг (далее - договор N ВП-11/08/14), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по производству механизированных работ, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Условия оказания услуг, порядок их сдачи-приемки согласованы в разделе 2 названного договора: исполнитель оказывает услуги на основании согласованных заявок заказчика (пункт 2.1.); объем оказания услуг исполнителем по настоящему договору определяется временем (периодом) работы его спецтехники на объекте заказчика по согласованной заявке. Работа спецтехники в течение суток (смены) фиксируется сторонами ежедневно в сменных рапортах-нарядах, путевых листах либо иных первичных учетных документах согласованной формы. На основании таких документов стороны формируют и подписывают ежемесячно акты об оказанных услугах по форме ЭСМ-7 (или иной согласованной сторонами формы), которые подтверждают объем оказанных исполнителем услуг (далее - учетные документы) (пункт 2.4.); ответственное лицо заказчика в обязательном порядке ежедневно должно отмечать в учетных документах фактическое время начала и окончания работ по каждой единице спецтехники исполнителя, выполняющей работы на объекте (пункт 2.5.); на основании данных, зафиксированных в ежедневных учетных документах, подписанных обеими сторонами, а также других данных, подтверждающих качество оказанных услуг, исполнитель ежемесячно составляет акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, подтверждающий объем и качество оказанных исполнителем услуг за отчетный месяц и является основанием для оплаты услуг. Не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику два экземпляра подписанного с его стороны акта с приложением учетных документов по каждой единице спецтехники. Оригинал акта с учетными документами вручается ответственному лицу заказчика или направляется почтой по адресу, указанному в пункте 1.7. договора. Заказчик подписывает акт и в течение 5 рабочих дней направляет один экземпляр исполнителю (пункт 2.6.);. надлежащее оказание услуг исполнителем подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.7.).

В разделе 4 названного договора определены цена договора и порядок расчетов: заказчик производит оплату стоимости оказанных услуг исходя из фактического времени, отработанного спецтехникой исполнителя по расценкам, указанным в приложении N 1 к настоящему договору, по реквизитам, указанным в пункте 8 договора (пункт 4.1.); количество машино-часов (машино-смен), отработанное каждой единицей спецтехники в сутки, фиксируется в путевых листах, рапортах-нарядах, справках ЭСМ-7 и иных документах, оформляемых сторонами в соответствии с настоящим договором. Окончательный ежемесячный расчет стоимости оказанных услуг производится по фактическому времени работы спецтехники в отчетном месяце на основании подписываемого сторонами согласно пункту 2.6. акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.3.).

Пунктом 5.3. спорного договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате исполнитель имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сторонами подписаны приложение N 1, приложение N 2 к договору N ВП-11/08/14 - протоколы согласования стоимости одной машино-смены (24 часа) работы спецтехники (тарифа).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ООО "Балтстрой-Сервис" представило акты оказания услуг за весь период, начиная с даты заключения договора, в том числе и спорные акты: N 277 от 24.11.2014, N 287 от 30.11.2014, N 288 от 30.11.2014, N 291 от 08.12.2014, N 303 от 15.12.2014, а также справки для расчета за выполненные работы (услуги) (типовая межотраслевая форма N ЭСМ-7) за весь период, начиная с даты заключения договора, в том числе и спорные справки N 277/14 от 24.11.2014, N 287/14 от 30.11.2014, N 288/14 от 30.11.2014, N 291/14 от 08.12.2014, N 303/14 от 15.12.2014. Указанные документы по оказания услуг подписаны ответчиком, на документах проставлена печать заказчика.

В актах оказания услуг указано, что по качеству, объемам, срокам и сумме претензий нет. Справки для расчета содержат сведения об объекте - ОЭЗ "Новоорловская", о марке и государственном номере машины, о машинисте, периоде работы, отработанных машино-часах, стоимости оказанных услуг. Справки также подписаны обеими сторонами, подписи скреплены печатями.

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов за период январь 2014 - март 2016, подписанный ООО "Балтстрой-Сервис" в одностороннем порядке, всего исполнителем было оказано заказчику услуг на сумму 3 204 000 рубля, из них оплачены 2 690 000 рублей, остаток задолженности составляет 514 000 рублей.

ООО "Балтстрой-Сервис" обратилось к ООО "ГК "Спецстрой" с претензией от 31.03.2016, которой предлагало погасить указанную задолженность в срок до 22.04.2016, подписать акт сверки взаимных расчетов.

Наличие указанной задолженности, оставление названной претензии без ответа и без удовлетворения послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 4.3. договора N ВП-11/08/14 окончательный ежемесячный расчет стоимости оказанных услуг производится по фактическому времени работы спецтехники в отчетном месяце на основании подписываемого сторонами согласно пункту 2.6. акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не представлены заявки, рапорты-наряды, справки.

Между тем в соответствии с пунктом 2.6. договора на основании данных, зафиксированных в ежедневных учетных документах, подписанных обеими сторонами, а также других данных, подтверждающих качество оказанных услуг, исполнитель ежемесячно составляет акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела акты оказания услуг должны были быть составлены на основании указанных документов. Кроме того, справки для расчета содержат все необходимые сведение, позволяющие установить как факт оказания услуг, так и объем и стоимость оказанных ООО "Балтстрой-Сервис" услуг, а именно: сведения об объекте - ОЭЗ "Новоорловская", марку и государственный номер машины, фамилию, имя, отчество машиниста, период работы, отработанные машино-часах, стоимость оказанных услуг.

Ответчик, как следует из заявления от 19.01.2017, представленного апелляционному суду, заявляя ходатайство о фальсификации актов сдачи-приемки оказанных услуг и проведении почерковедческой экспертизы, не оспаривает печати ООО "ГК "Спецстрой", проставленные на подписи представителя ответчика, заявлений о выбытии указанных печатей из организационно-хозяйственной деятельности ООО "ГК "Спецстрой" не делал.

При этом согласно пояснениям представителя истца оригиналы документов по факту оказания услуг передавались на подписание истцу нарочным для подписания, а затем один экземпляр с подписью и печатью ООО "ГК "Спецстрой" возвращался исполнителю, таким образом, истец не мог контролировать процесс подписания документов.

Ответчик документально обстоятельства, на которые ссылается истец, не опроверг.

Кроме того, из акта сверки взаимных расчетов за период январь 2014 - март 2016, представленного истцом следует и не опровергнуто ответчиком, что заказчиком частично произведена оплата и по оспариваемым последним акту N 277 от 24.11.2014 и справке для расчета N 277/14 от 24.11.2014 на сумму 112 000 рублей. Остаток задолженности по указанным документам составил 30 000 рублей.

На претензию истца ответчик не отреагировал, не направил возражений со ссылками на отсутствие у заказчика какой-либо документации.

В связи с указанным выше коллегия судей относится критически к утверждению ответчика о неоказании исполнителем услуг, оформленных спорными актами оказания услуг и справками для расчета.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3. договора N ВП-11/08/14 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате исполнитель имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим требованиям закона, условиям спорного договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

О применении судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было.

Апелляционный суд приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2016 по делу N А56-28305/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова