Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 07АП-2201/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании штрафа, о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

09 февраля 2017 г.

Дело N А03-16851/2015

Судья Терехина И.И., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Азия" (07АП-2201/16 (2))

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2016 по делу N А03-16851/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроФуд" (ОГРН 1092223003509, ИНН 2222779825), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Азия" (ОГРН 1152223000467, ИНН 222831507), г. Барнаул, о взыскании 804 468 руб. 81 коп. задолженности по договорам о переводе долга, 70 610 руб. 68 коп. штрафа, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия" (ОГРН 1152223000467, ИНН 222831507), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроФуд" (ОГРН 1092223003509, ИНН 2222779825), г. Барнаул, обществу с ограниченной

ответственностью "И.Понкин-Б", обществу с ограниченной ответственностью "Токио" о признании соглашений о переводе долга от 01.04.2015 недействительными, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "И.Понкин",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Азия" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2016 по делу N А03-16851/2015.

В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На основании пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, не представлены.

Определением суда от 18 января 2017 года апелляционная жалоба ООО "Азия" оставлена без движения до 08 февраля 2017 года.

Копия определения, в соответствии ч.1 ст. 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 19 января 2017 года размещено в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

ООО "Азия" знало о факте рассмотрения настоящего дела, самостоятельно обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела и установлении судом сроков представления документов по оставленной без движения жалобе.

На основании изложенного податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

ООО "Азия" располагало достаточным сроком для исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока на более позднюю дату, чем 08.02.2017, с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от ООО "Азия" не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), а равно если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они возврату не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Азия" возвратить подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Терехина