Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 11АП-461/17

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

02 марта 2017 г.

Дело N А55-20017/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального предприятия города Самары "Служба обслуживания населения" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2016 года по делу N А55-20017/2016 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871), г. Самара,

к муниципальному предприятию города Самары "Служба обслуживания населения" (ОГРН 1026300840543), пос. Прибрежный, Самарская обл.,

о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - "истец") обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию города Самары "Служба обслуживания населения" (далее - "ответчик") о взыскании 108 445 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по договору аренды имущества муниципальной казны N 000002-М от 01.08.2003 за период с 03.04.2006 по 30.04.2016 в размере 60 466 руб. 67 коп., пени в размере 47 979 руб. 30 коп. за период с 10.04.2006 по 30.04.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2016 года исковые требования удовлетворены частично, с муниципального предприятия города Самары "Служба обслуживания населения" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 20097 руб.89 коп., в том числе: 16 500 руб.00 коп. основного долга и 3597 руб.89 коп. пени. В остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, поскольку приложение N 1 к договору в котором указаны 3 объекта недвижимого имущества в нарушение норм ст.609, 651 ГК РФ не зарегистрировано в Росреестре по Самарской области в установленном законом порядке, следовательно, договор аренды имущества муниципальной казны N 000002-М от 01.08.2003 г. является не заключенным. Кроме этого в жалобе указывает, что суд не принял во внимание Приказ N 1432 от 25.11.2005 о передаче в хозяйственное ведение ответчику объектов недвижимого имущества (л.д.66).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2003 года между Комитетом управления имуществом г. Самары (ныне Департамент управления имуществом городского округа Самара) (арендодатель) и Муниципальным предприятием городского округа Самара " Служба обслуживания населения" (арендатор) заключен договор аренды имущества муниципальной казны N 000002-М.

Согласно договору арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование объект муниципальной собственности - комплекс имущества муниципальной казны, состав и характеристики которого указаны в приложении N 1, балансовая стоимость 1 696 530,01 руб.

При заключении договора арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2003 г. передано имущество недвижимое: здание прорабской ул. Юности,9А площадью 750,00 кв.м., здание мастерской ул. Мотористов б/н площадью 106,50 кв.м., Гараж-боксы ул. Труда б/н площадью 122,0 кв.м., транспорт, оборудование, механизмы, вычислительная техника.

По условиям договора (п.1.2) состав имущества и его технические характеристики могут изменяться в рамках требований нормативно-технической документации.

Согласно п. 8.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, договором не установлен срок действия, договор заключен на не определенный срок.

Согласно п.3.1. договора арендная плата в месяц определена в сумме 600 руб.00 коп., уплачивается не позднее 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с п.3.2. договора за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в день на дату расчета.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по договору аренды в части своевременной оплаты, за ним образовалась задолженность за период с 03.04.2006 по 30.04.2016 в размере 60 466 руб. 67 коп. и пени за несвоевременную оплату за период с 10.04.2006 по 30.04.2016 г.

Поскольку претензия истца от 20.06.16г. N 15-07-21/28003 ответчиком оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования. суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела расчет долга по арендной плате произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара поступило в Арбитражный суд согласно сведениям почтовой связи 10.08.2016 г. (л.д.58).

По условиям договора арендная плата уплачивается не позднее 10-го числа текущего месяца.

Таким образом, по начислению долга с 03.04.2006 г. по 09.08.13г. срок исковой давности пропущен, по указанному основанию в связи с пропуском срока исковой давности во взыскании задолженности по арендной плате в сумме 43 966 руб.67 коп. отказано. Ответчиком решение суда в части отказа в иске не оспаривается.

По требованиям, начиная с 11 августа 2013 года по 30.04.16г. срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с этим исковые требования в части взыскания основного долга по договору аренды в соответствии со ст.ст.309,310,614 ГК РФ являются законными, обоснованными подлежащими удовлетворению согласно расчету суда в сумме 16500 руб.00 коп.

Истец также просил взыскать в ответчика за нарушение обязательства по своевременной оплате арендных платежей по договору аренды неустойку в размере 47 979 руб. 30 коп. за период с 10.04.2006 по 30.04.2016.

Как установлено ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Исходя из расчета пени, с учетом заявленного периода и заявления ответчика о пропуске срока исковой давности требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 3597 руб.89 коп. (1002,77 руб.+ 1740,24 руб.+ 798,54 руб.+ 56,34 руб.).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что поскольку приложение N 1 к договору в котором указаны 3 объекта недвижимого имущества в нарушение норм ст.609, 651 ГК РФ не зарегистрировано в Росреестре по Самарской области в установленном законом порядке, следовательно, договор аренды имущества муниципальной казны N 000002-М от 01.08.2003 г. является не заключенным, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в договоре аренды N 000002-М от 01.08.2003 г. отсутствует указание на срок его действия.

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договор аренды заключен на срок менее года, то в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подлежит государственной регистрации. Следовательно, не подлежало государственной регистрации и дополнительное соглашение от 12.03.2012.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что договор аренды имущества муниципальной казны от 01.08.03г. N 000002-М не подлежал государственной регистрации и является заключенным, возражения ответчика в указанной части ошибочны, судом не принимаются.

Также отклоняются доводы ответчика в апелляционной жалобе в части того, что судом не принят во внимание Приказ N 1432 от 25.11.2005 о передаче в хозяйственное ведение ответчику объектов недвижимого имущества (л.д.66), поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске. Согласно п.3.1 договора аренды арендная плата за имущество, переданное арендатору по настоящему договору устанавливается согласно Приложению N 2 (расчет арендной платы) к договору (л.д.11).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме этого, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 12) судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Исходя из анализа положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в сферу материальных интересов ответчика не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях истец предоставил ответчику имущество в аренду.

Судом установлено, что подписывая договор аренды, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида. Договор подписан без протокола разногласий и замечаний относительно переданного в аренду имущества. При исполнении договора неясностей либо возражений со стороны ответчика не имелось. С ходатайством о фальсификации доказательств ответчик в суд первой инстанции не обращался.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворения требований не имеется, в связи с этим исковые требования правомерно удовлетворены.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору аренды в спорный период не представлено, а также доказана совокупность обязательных элементов, подлежащих доказыванию для применения гражданско-правовой ответственности, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2016 года по делу N А55-20017/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия города Самары "Служба обслуживания населения" (ОГРН 1026300840543), пос. Прибрежный, Самарская обл., в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев