Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 05АП-10077/16 (ключевые темы: федеральное бюджетное учреждение - сопроводительное письмо - судебная экспертиза - Министерство юстиции - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 05АП-10077/16

Требование: о признании частично недействующим договора займа

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владивосток

02 февраля 2017 г.

Дело N А59-5558/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации",

апелляционное производство N 05АП-10077/2016

на определение от 24.08.2016

по делу N А59-5558/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Ламанон" Рябчикова Вячеслава Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Ламанон"

(ОГРН 1036500621178, ИНН 6501145061),

обществу с ограниченной ответственностью "РостКубань"

(ОГРН 1106193004257, ИНН 6166075266)

третье лицо: участник общества с ограниченной ответственностью "Ламанон" Медведев Павел Анатольевич,

о признании недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

15.12.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального бюджетного учреждения "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации" на определение от 24.08.2016 по делу N А59-5558/2011 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 апелляционная жалоба Федерального бюджетного учреждения "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указаны наименования лиц, участвующих в деле, а именно: участник общества с ограниченной ответственностью "Ламанон" Рябчиков Вячеслав Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Ламанон", общество с ограниченной ответственностью "РостКубань", участник общества с ограниченной ответственностью "Ламанон" Медведев Павел Анатольевич.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение указанным лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К апелляционной жалобе в качестве доказательства направления копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, приложены сопроводительные письма о направлении указанным лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, однако данные сопроводительные письма не могут быть приняты Пятым арбитражным апелляционным судом в качестве доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, поскольку на данных сопроводительных письмах отсутствуют отметки о принятии указанными лицами копий апелляционной жалобы с приложенными документами.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 10.01.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 19.12.2016 заявителем исполнено не было. По состоянию на 11.01.2017 в материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем определением от 11.01.2017 срок оставления жалобы был продлен до 01.02.2017.

В канцелярию суда 02.02.2017 от Федерального бюджетного учреждения "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации" поступило письмо, в котором сообщается, что копия определения от 19.12.2016 поступила в адрес Федерального бюджетного учреждения "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации" 26.12.2016, в связи с чем предоставить запрашиваемые судом документы в установленный срок не представляется возможным по объективным причинам.

Однако из прилагаемого к указанному письму конверта следует, что данное письмо было отправлено в адрес Пятого арбитражного апелляционного суда лишь 25.01.2017, что свидетельствует о достаточном количестве времени для исполнения заявителем определения от 19.12.2016.

Таким образом, определение от 19.12.2016 нельзя считать исполненным, поскольку заявителем по состоянию на 02.02.2017 не была предоставлена апелляционная жалоба с указанием наименований лиц, участвующих в деле, а именно: участник общества с ограниченной ответственностью "Ламанон" Рябчиков Вячеслав Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Ламанон", общество с ограниченной ответственностью "РостКубань", участник общества с ограниченной ответственностью "Ламанон" Медведев Павел Анатольевич, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение указанным лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, узнав о необходимости представить запрошенные судом документы 26.12.2016, до настоящего времени (02.02.2017) заявитель апелляционной жалобы данные документы так и не представил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына