Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 15АП-438/17

Требование: о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2017 г.

дело N А53-28387/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 27 декабря 2016 года по делу N А53-28387/2014

по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6152000359)

к ответчику: товариществу собственников жилья "Леда" (ИНН 6161046977), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ" (ИНН 6165189782, ОГРН 1146165003203),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года по делу А53-28387/2014 отменено решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 января 2016 года, принят новый судебный акт, которым постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ" (ИНН 6165189782, ОГРН 1146165003203) в пользу Акционерного общества "Теплокомунэнерго" (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307) 79 499 руб. 95 коп. задолженность за период август 2014 г. - сентябрь 2014 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2014 года г. по 30 октября 2014 года г. в размере 424 руб. 87 коп., расходы по госпошлине 3 196 руб. 82 коп.

12 декабря 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ" в лице ликвидатора Бондарчук В.П. обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по указанному делу. Ходатайство мотивировано отсутствием долга и необходимостью подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27 декабря 2016 года в удовлетворении заявлении о приостановлении исполнительного производства отказано. Суд указал, что предусмотренные законом основания приостановления производства по делу отсутствуют.

Не согласившись с указанным определением, ликвидатор ООО "Управляющая компания "ЖКХ" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, указав, что на судебные акты подана жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указано, что отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, и судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в том числе, путем публикации определения суда на сайте суда в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года по делу А53-28387/2014 Арбитражным судом Ростовской области был выдан исполнительный лист.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Согласно статье 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 0210.2007 г. N 229-ФЗ (далее - Закон) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его Мсполнения. 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона.

Постановление арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 26 сентября 2016 года, в установленном процессуальном законом порядке его исполнение Арбитражным судом Северо-Кавказского округа или Верховным Судом Российской Федерации не приостановлено.

Сам по себе факт подачи кассационной (надзорной) жалобы в Верховный Суд Российской Федерации не является основанием для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 декабря 2016 года по делу А32-28387/2014 об отказе в приостановлении исполнительного производства - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов