Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 12АП-13324/16 (ключевые темы: публичное общество - упрощенное производство - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - судебное извещение)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 12АП-13324/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

31 января 2017 г.

Дело N А12-48870/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" (г. Люберцы, ИНН 7707067683 ОГРН 1027739049689) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2016 года по делу N А12-48870/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Любимцева Ю.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (г. Волгоград, ИНН 3444194956 ОГРН 1123444004606) к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (г. Люберцы, ИНН 7707067683 ОГРН 1027739049689)

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" (г. Люберцы, ИНН 7707067683 ОГРН 1027739049689) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2016 года по делу N А12-48870/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением от 28 декабря 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 30 января 2017 года, включительно.

Копии определений об оставления апелляционной жалобы без движения направлены в адрес подателя апелляционной жалобы 28 декабря 2016 года.

Заказное письмо N 410031 06 75652 6, направленное по юридическому адресу: 127015, Россия, Москва, ул. Бутырская д. 77, было вручено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. N 17412/08).

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28 декабря 2016 года опубликовано в сети Интернет 29 декабря 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта в Банке решений арбитражных судов в сети Интернет.

Публичное акционерное общество "Страховая компания "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, а, соответственно, на нем лежит обязанность отслеживать движение дела, в том числе и через Интернет - АИС "Банк решений арбитражных судов".

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.11.2002 г., устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств. Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявитель жалобы в период с 28 декабря 2016 года (29 декабря 2016 года при выгрузке в БРАС) до 30 января 2017 года, включительно, имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 30 января 2017 года доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2016 года по делу N А12-48870/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Луговской