Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 13АП-15344/18

г. Санкт-Петербург

06 августа 2018 г.

Дело N А56-110582/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от истца: Тютяевой Е.Е. по доверенности от 25.12.2017

от ответчика: Фомичева О.А. по доверенности от 19.07.2018, Полишкаровой М.А. по доверенности от 19.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15344/2018) ПАО "ЗАВОД "КРАСНОЕ СОРМОВО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 по делу N А56-110582/2017 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску ПАО "ЗАВОД "КРАСНОЕ СОРМОВО"

к ОАО "Завод "Энергия"

о взыскании и обязании

установил:

Публичное акционерное общество "Завод "Красное Сормово" (ИНН 5263006629, ОГРН 1025204410110; далее - ПАО "Завод "Красное Сормово", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод "Энергия" (ИНН 7813478734, ОГРН 1107847263017; далее - ОАО "Завод "Энергия", ответчик) об обязании изготовить и передать в собственность ПАО "Завод "Красное Сормово" изделие К-718-М, взыскать 1 500 000 руб. неустойки по договору поставки от 27.08.2014 N 29/2014-Э.

Решением суда от 24.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители ответчика их отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО "Завод "Красное Сормово" (покупатель) и ОАО "Завод "Энергия" (поставщик) заключили договор поставки от 27.08.2014 N 29/2014-Э, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю продукцию в количестве и комплектности, указанные в ведомости поставки согласно приложению N 1 к договору (изделие К-718-М для заказа проекта N 09852), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.

Согласно пункту 1.2 договора основанием для выполнения работ по договору является письмо ОАО "Завод "Красное Сормово" от 02.06.2014 N 355/68-118-115, Государственный контракт от 11.09.2012 N 49.67/8312/147-12.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена на продукцию, поставляемую по настоящему договору - твердая фиксированная и установлена на основании Протокола согласования договорной цены (приложение N 2), являющегося неотъемлемой частью договора.

По пункту 2.2 договора покупатель выплачивает поставщику предоплату (аванс) в размере 80% от суммы договора. Оплата аванса производится в течение 10 банковских дней с момента подписания договора.

Окончательный расчет за изготовленную продукцию покупатель выплачивает поставщику в течение 20 дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Согласно пункту 2.3 договора срок изготовления продукции устанавливается в соответствии с ведомостью поставки (приложение N 1), но не менее 9 месяцев с момента получения аванса в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 30.10.2015 N 2 к договору срок поставки изделия определен в 3 квартале 2016 года (по 30.09.2016 включительно).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставляемая продукция должна быть вновь изготовлена, упакована и затарена в соответствии с ВТИФ.464665.014ТУ, принята ОТК поставщика и отделом 429 ВП МО РФ и соответствует "Условиям поставки УП 01-1874-62".

Качество и комплектность продукции должны соответствовать ВТИФ.464665.014ТУ на поставку, указанную в спецификации, условиям договора и удостоверяться формуляром, паспортом или этикеткой по ГОСТ 2.601-2006, клеймом ОТК поставщика и 1 отделом 429 ВП МО РФ. Эксплуатационная документация, выполненная по ГОСТ 2.601-2006, составляется в объеме технических условий (пункт 3.2 договора).

Покупатель перечислил на расчетный счет поставщика 7 500 000 руб. платежным поручением от 17.10.2014 N 9718.

ПАО "Завод "Красное Сормово" направило ОАО "Завод "Энергия" претензию с требованием изготовить и поставить продукцию в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора и оплатить неустойку.

Отказ ОАО "Завод "Энергия" удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения ПАО "Завод "Красное Сормово" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 778 ГК РФ к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ по договору на выполнение опытно-конструкторских работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 718 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в случаях, объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) правовое регулирование в сфере государственного оборонного заказа осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Согласно части 2 статьи 2 Закона N 275-ФЗ положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования Закона N 275-ФЗ, применяются в части, не противоречащей Закону N 275-ФЗ.

Изделие поставляется в обеспечение государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта от 11.09.2012.

Спорный договор на изготовление и поставку изделия заключен сторонами, исходя из расчета, что все испытания первого поставочного образца будут завершены.

Подготовка производства считается законченной, когда изготовителем получена КД литеры "О1", разработана (откорректирована), согласована в установленном порядке ТД литеры "О1" на изготовление изделий, проведены все мероприятия по подготовке производства, по постановке на производство, опробированы и отлажены все средства технологического оснащения и составлена справка о достигнутой технологической готовности к освоению производства изделий.

Первый этап приемо-сдаточных испытаний поставочного изделия завершен, однако второй этап в виде швартовых и ходовых испытаний изделия не осуществлен, в связи с чем названному изделию не присвоена литера "О1".

Согласно письму акционерного общества Центр судоремонта "Звездочка" от 19.02.2016 планируемые сроки названных испытаний 3-4 кварталы 2018 года.

ОАО "Завод "Энергия" 20.01.2016 направило предложение о совместном принятии решения с участием военных представительств Министерства обороны Российской Федерации о поставке изделия по документации главного конструктора и по завершении второго этапа произвести корректировку и окончательное оформление изделия.

Как следует из материалов дела и стороны подтвердили, спорное изделие изготовлено поставщиком и поставлено покупателю, однако не принято ПАО "Завод "Красное Сормово" в связи с отсутствием подтверждения литеры О1 РКД по результатам типовых испытаний первого образца изделия К-718-М.

В письме от 19.01.2018 ПАО "Завод "Красное Сормово" сообщило ООО "Завод Металлоконструкций" о том, что изготовленное и поставленное ему изделие не принимает без оформленного в установленном порядке паспорта и решения "о порядке поставки ПМУ "Зона-ПМ", в связи с чем 22.01.2018 возвращено ответчику и принято им на ответственное хранение по сохранной расписке от 24.01.2018.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, проект решения был согласован с АО "ПО "Севмаш", ПАО "Завод "Красное Сормово", АО "ЦКБМТ "Рубин", АО "СПМБМ "Малахит", закрепленными военными представительствами Минобороны России при предприятиях, командирами в/ч 40056, в/ч 10555, начальником кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения - заместителем главкома ВМФ по вооружению.

Заместителем Министра обороны Российской Федерации указанное Решение "О порядке поставки, установки, проведении испытаний и приемки изделия К-718 и ПМУ "Зона-ПМ" на заказе зав. N 664" NБЛИЦ.620.039-2018 было утверждено только 14 мая 2018 года.

Копию указанного решения разработчик заказа АО "ЦКБ МТ "Рубин" направил в адрес АО "Завод "Энергия" 18.05.2018 г. письмом N 62/1-1090.

Согласно утвержденному решению разрешена поставка образца изделия К-718-М для заказа зав. N 664 по ВТИФ.464665.014ТУ (проект ТУ), прошедшего приемо-сдаточные испытания, укомплектования им ПМУ "Зона-ПМ" и использование данного ПМУ при строительстве, испытаниях и сдаче-приемке заказа, не дожидаясь утверждения ВТИФ.464665.014ТУ по результатам второго этапа типовых испытаний изделия Р-722-М на заказе N 832.

22.05.2018 АО "Завод "Энергия" получено письмо от разработчика заказа АО "ЦКБ МТ "Рубин" N 62/1-1116 "О поставке изделия К-718-М для заказа зав. N664" согласно которому АО "ЦКБ МТ "Рубин" просит:

-АО "Завод "Энергия" завершить поставку изделия К-718-М в адрес ПАО "Завод "Красное Сормово" в мае 2018 г.;

-ПАО "Завод "Красное Сормово", в связи с обращением АО "ПО "Севмаш", поставить блоки БР и БП из состава изделия К-718-М в адрес АО "ПО "Севмаш" отдельно от ПМУ "Зона-ПМ" в мае 2018 г.

24 мая 2018 г. АО "Завод "Энергия" передало, а ПАО "Красное Сормово" приняло с ответственного хранения изготовленное по договору N 29/2014-Э от 27.08.2014 изделие К-718-М, ранее принятое АО "Завод "Энергия" по сохранной расписке N 0001-01-89 от 24.01.2018.

В апелляционной жалобе истец указывает, что ответчиком не было обеспечено своевременное предъявление военной продукции для испытаний и приемки. Однако, ответчиком изделие было своевременно предъявлено для испытаний и приемки. Изделие, выходящее на типовые испытания, прошло проверку 1 отделом 429 военного представительства Министерства обороны.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании изготовить и передать в собственность ПАО "Завод "Красное Сормово" изделие К-718-М.

Согласно статье 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение срока выполнения работы.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора за несвоевременную отгрузку изготовленной и оплаченной продукции покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы настоящего договора.

Согласно расчету суда размер неустойки составляет 1 500 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для подтверждения литеры O1 РКД Программой и методиками ТИ, утвержденной ДГОЗ Министерства обороны РФ, предусмотрено проведение двух этапов типовых испытаний. Второй этап типовых испытаний - на заказе зав. N 832. Проведение испытаний на заказе N 382 АО "ЦС "Звездочка" планируется ориентировочно в 4 квартале 2019 года. При заключении договора согласно заказной ведомости и в рамках Государственного контракта АО "Завод "Энергия" не могло знать, что сроки швартовых испытаний и заводских ходовых испытаний опытного образца будут значительно сдвинуты заказчиком

Принимая во внимание объективные причины невозможности выполнения ответчиком поставки изделия до проведения предварительных испытаний первого образца, при этом ответчик принимал меры для надлежащего исполнения обязательств по договору в рамках спорного контракта, прохождение испытаний и получение литеры О1 зависит не от действий ответчика, а от третьих лиц, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку продолжительность получения всех необходимых согласований и проведения испытаний не зависит от ООО "Завод Металлоконструкций", основания для взыскания неустойки за просрочку поставки изделия, как определено в спорном договоре упакованного и затаренного в соответствии с ВТИФ.464665.014ТУ, принятого отделом 429 ВП МО РФ и соответствующего "Условиям поставки УП 01-1874-62", отсутствуют.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 по делу N А56-110582/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова