Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 07АП-11847/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

6 февраля 2017 г.

Дело N А03-9425/2016

30.01.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.А. Фертикова

судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой

без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульское управление механизации "Алтайэлеваторстрой" (рег. N 07АП-11847/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 ноября 2016 г. по делу N А03-9425/2016 (судья Е.И. Федоров)

по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" (ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульское управление механизации "Алтайэлеваторстрой" (ОГРН 1092223005269 ИНН 2222781197), г.Барнаул

о взыскании 29 929 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - истец, АО "Барнаульская генерация") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульское управление механизации "Алтайэлеваторстрой" (далее - ответчик, ООО "БУМ "Алтайэлеваторстрой", общество) о взыскании 29 929 руб. 69, в том числе 26 797 руб. 23 коп. основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2015 N 2592Т за ноябрь 2015 г. и 3132 руб. 46 коп. пени за период с 11.12.2015 по 31.03.2016 г.

В ходе рассмотрения иска истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 26 509 руб. 79 коп. основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2015 N 2592Т за ноябрь 2015 г. и 18 025 руб. 94 коп. пени, за период с 11.12.2015 по 26.10.2016.

Заявление истца об уточнении исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "БУМ "Алтайэлеваторстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что представленный истцом корректированный счет-фактура N 17-112015-2592 от 31.10.2016 г. не может быть принят во внимание, поскольку датирован датой, которая еще не наступила.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2016 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между ОАО "Барнаульская генерация" (ТСО) и ООО "БУМ "Алтайэлеваторстрой" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 2592-Т (далее - договор), по условиям договора ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду, потребитель обязуется оплачивать потребляемую энергию и горячую воду и соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

06.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ресурсоснабжающей организации на акционерное общество "Барнаульская генерация".

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, в ноябре 2015 осуществил поставку энергии на объекты теплоснабжения ответчика на общую сумму 26 622 руб. 22 коп.

В ноябре 2015 ответчиком допущена утечка подпиточной воды в объеме 8,069 куб. м. на сумму 175 руб. 01 коп.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в ноябре 2015 года у ответчика сформировалась задолженность перед истцом в сумме 26 797 руб. 23 коп., что подтверждается актом и выставленным счетом-фактурой (л.д. 38, 109).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта наличия задолженности в заявленном размере, правомерности начисления пени.

Поддерживая выводы суда первой инстанции по существу иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт потребления ответчиком потребленной тепловой энергии в горячей воде и объем потребления подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о том, что представленный истцом корректированный счет-фактура N 17-112015-2592 от 31.10.2016 г. не может быть принят во внимание, поскольку датирован датой, которая еще не наступила, апелляционным судом отклоняется.

Согласно акту периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 10.03.2015 (л.д. 125) узел учета потребителя ООО "БУМ "Алтайэлеваторстрой" допускается в эксплуатацию с 10 марта 2015 года по 30 августа 2015 года.

Согласно акту ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 14.12.2015 (л.д. 124) узел учета ООО "БУМ "Алтайэлеваторстрой", расположенный по адресу г. Барнаул, ул. Заринская, 22 допущен в эксплуатацию с 01.12.2015.

Учитывая, что в ноябре 2015 прибор учета у потребителя не был допущен в эксплуатацию, следовательно истец на основании п. 5.1, 5.10, 5.13 верно применил расчетный способ определения объема фактически потребленного коммунального ресурса, что послужило основанием для выставления корректированной счет-фактуры.

Возражения ответчика относительно того, что судом не предоставлено время для проверки обоснованности требований, судебной коллегией не принимаются, поскольку 28.10.2016 г. судом первой инстанции был объявлен перерыв до 02.11.2016 г. для предоставления ответчику возможности ознакомиться с представленными документами и предоставить свои возражения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате энергоресурсом подтверждается материалами дела в сумме 26 797 руб. 23 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты (в т.ч. за каждый период платежа) Потребитель уплачивает ТСО неустойку исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты неустойки (а в случае взыскания данной неустойки в судебном порядке - действующей на момент обращения в суд), от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 61 постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Поскольку размер неустойки, установленный пунктом 9.2 договора, превышает размер законной неустойки истец правомерно начислил ответчику неустойку в соответствии договором в размере 18025 руб. 94 коп. за период с 11.12.2015 по 26.10.2016.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции рассмотрено и правомерно отклонено, поскольку ответчик документально не обосновал заявленное ходатайство и не доказал явную несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 ноября 2016 г. по делу N А03-9425/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина