Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 18АП-14551/16

г. Челябинск

10 февраля 2017 г.

Дело N А47-547/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 10 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N А47-547/2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-СВ" (далее - заявитель, ООО "Гарант-СВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ по Оренбургской области) о признании недействительным предписания N ПР-3554/1 от 30.10.2015.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2016 (резолютивная часть от 30.08.2016) в удовлетворении заявленных требований ООО "Гарант-СВ" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Гарант-СВ" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 (резолютивная часть от 26.01.2017) решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2016 по делу N А47-547/2016 отменено. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Гарант-СВ" удовлетворено. Признано недействительным предписание Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области N ПР-3554/1 от 30.10.2015 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. Государственную жилищную инспекцию Оренбургской области суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины на стадии рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса о судебных расходах извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156, ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления разрешен в отсутствие неявившихся лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 19.06.1997 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" разъяснил право арбитражного суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1)по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие

в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2)суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3)судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

В силу абзаца третьего п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между её плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после её уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. относятся на ГЖИ по Оренбургской области и подлежат взысканию с неё в пользу заявителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных требований, с Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области в пользу ООО "Гарант-СВ" в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 500 рублей (в том числе 3000 рублей за подачу соответствующего заявления в арбитражный суд первой инстанции, 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-СВ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в том числе 3 000 (три тысячи рублей) - за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей - за рассмотрение апелляционной жалобы.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Н.А. Иванова Ю.А. Кузнецов