Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 16АП-5532/16 (ключевые темы: публичное общество - упрощенное производство - течение процессуального срока - индивидуальный предприниматель - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 16АП-5532/16

Требование: о взыскании долга

г. Ессентуки

26 декабря 2016 г.

Дело N А63-9782/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шилова Максима Валерьевича на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2016 по делу N А63-9782/2016 (судья Мисникова О.А.), принятое в порядке упрощенного производства.

по иску общества с ограниченной ответственностью "РДЦ Сервис" (г. Пятигорск, ИНН 2632813371, ОГРН 1142651023998)

к индивидуальному предпринимателю Шилову Максиму Валерьевичу (г. Пятигорск, ИНН 263205885865, ОГРНИП 304263212000250)

о взыскании 38 070 руб. 15 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шилова Максима Валерьевича на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2016 по делу N А63-9782/2016.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение (резолютивная часть) принято арбитражным судом первой инстанции 09.11.2016, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шилова Максима Валерьевича на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2016 по делу N А63-9782/2016 поступила в суд первой инстанции 12.12.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Ставропольского суда, и данными размещенными на официальном сайте суда в сети Интернет, а в суд первой инстанции апелляционная жалоба направлена апеллянтом через отделение почтовой связи 08.12.2016, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте, в котором направлена апелляционная жалоба, а также сведениями, полученными с официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет, тогда как срок подачи жалобы истек 30.11.2016. Кроме того апелляционная жалоба датирована 06.12.2016.

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-9, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная апеллянтом по чеку-ордеру от 08.12.2016 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шилова Максима Валерьевича на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2016 по делу N А63-9782/2016 возвратить заявителю.

Возвратить Шилову Максиму Валерьевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 08.12.2016.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Определение изготовлено в полном объеме 26.12.2016.

Судья

З.М. Сулейманов