Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 15АП-20790/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - надлежащее извещение - фактический адрес - публичное общество)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 15АП-20790/16

Требование: о взыскании долга и неустойки, о взыскании пени по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2017 г.

дело N А32-12733/2016

Резолютивная часть определения объявлена 03 февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 06 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Сагура О.Н., паспорт, доверенность от 09.01.2017 (до перерыва);

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Адлер" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2016 по делу N А32-12733/2016

по иску Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-Адлер"

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-Адлер" (далее - ответчик, общество) о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору от 21.06.2013 N 41/07/ВОСО-2013 в размере 352 000 рублей и неустойку (пени) в размере 665 770,83 рублей (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2016 по делу N А32-12733/2016 с ООО "Главстрой-Адлер" в пользу ФКУ "ОСК Южного военного округа" взыскан основной долг за оказанные услуги по договору от 21.06.2013 N 41/07/ВОСО-2013 в размере 352 000 руб. и неустойка (пени) в размере 665 770,83 руб.; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 160 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Главстрой-Адлер" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда. Общество с ограниченной ответственностью "Главстрой-Адлер" в обоснование пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы указывает, что фактическим адресом общества является - 354395, г. Сочи, ул.Гастелло 42. Исковое заявление и судебные акты, в том числе решение суда по данному адресу, не направлялись и ответчиком получены не были.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 вопрос о возможности удовлетворения ходатайств о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование назначен к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 27.01.2017 представитель истца в судебном заседании поддержал доводы изложенные в отзыве, возражал против заявленного ответчиком ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании 27.01.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации до 03.02.2017 до 14 час. 15 мин., после окончания, которого судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от УФПС по Краснодарскому краю поступил ответ на запрос.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать, апелляционную жалобу вернуть заявителю.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Решение суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 04.08.2016. Последним днем для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 04.08.2016 является 05.09.2016. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Адлер" подана 06.12.2016 в электронном виде через систему "Мой арбитр", согласно информации о документе дела, то есть ответчиком нарушен срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, названным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

Как установлено частью 3 данной статьи, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом регистрации общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Адлер" является адрес: г. Москва, Набережная Пречистенская 45/1, стр.1. Вместе с тем, в апелляционной жалобе заявитель указывает, что его фактический адрес: Краснодарский край, г.Сочи, ул. Гастелло,42. Как указано заявителем, исковое заявление и судебные акты, в том числе решение суда по данному делу, не направлялись и ответчиком получены не были.

Суд апелляционной инстанции установил, что в исковом заявлении Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" указан адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Адлер": Краснодарский край, г.Сочи, ул. Гастелло,42. По данному адресу истцом была направлена ответчику досудебная претензия с номером почтового идентификатора 34400095647598. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400095647598, сформированному на официальном сайте Почты России, письмо получено адресатом 03.03.2016.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец направил в адрес общества и копию искового заявления и прилагаемые к нему документы. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400297267624, сформированного на официальном сайте Почты России, письмо получено адресатом 20.04.2016.

Как видно из материалов дела, по адресу как юридическому (119992, г. Москва, ул. Набережная Перечистенская, д. 45/1, стр. 1"), так и фактическому (354395, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гастелло, 42) Арбитражным судом Краснодарского края направлялись уведомление о месте и времени судебного заседания (л.д. 28).

В ответ на запрос суда о предоставлении информации УФПС Краснодарского края Филиал ФГУП Адлерский почтамт сообщил о том, что предоставить ответ не представляется возможным, так как срок претензий по РПО - 6 месяцев. Вместе с тем, заявитель не отрицает факт направление судебной корреспонденции по юридическому адресу, о чем также свидетельствует информация из системы арбитражных дел Арбитражного суда Краснодарского края (САД).

Кроме того, 18.10.2016 судом принято заявление о взыскании судебных расходов. Данное определение также было направлено в адрес ответчика.

Судом первой инстанции были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве путем направления копий судебных актов по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт надлежащего извещения общества о начавшемся судебном процессе. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, либо имеет иные уважительные причины для пропуска процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель (общество) имел реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок. Доказательства объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок заявителем не представлены.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2016 опубликовано и размещено в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 06.08.2016 и с указанной даты являлось общедоступным.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установил, что общество имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок, однако длительное время действий по обжалованию судебного акта не предпринимало.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст. ст. 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Реализация права на судебную защиту прав и свобод предполагает соблюдение процедур и сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов в порядке апелляционного производства.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении длительного времени с момента вступления судебного акта в законную силу нарушает правовую определенность и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Взаимосвязанные положения статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Реализация права на судебную защиту прав и свобод предполагает соблюдение процедур и сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов в порядке апелляционного производства.

Предусмотренные действующим арбитражным процессуальным законодательством сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в пределах установленного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, уважительные причины пропуска срока, правовые основания для его восстановления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Адлер" и восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2016 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание отсутствие оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу применительно к указанной норме.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Адлер" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2016 по делу N А32-12733/2016 отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев