Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 19АП-7462/16

г.Воронеж

20 января 2017 г.

Дело N А35-5040/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Суховой И.Б.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Реут": Подтуркина И.Ю., представителя по доверенности б/н от 20.07.2015;

от Администрации Нижнереутчанского сельсовета Медвенского района Курской области: Ефремовой Е.В., представителя по доверенности N 2 от 09.0.2017; Солёной А.В., представителя по доверенности N 3 от 09.01.217;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Реут" на решение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2016 по делу N А35-5040/2016 (судья Хмелевской С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Реут" к Администрации Нижнереутчанского сельсовета Медвенского района Курской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, о признании выдела земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Реут" (далее - ООО Агрофирма "Реут", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации Нижнереутчанского сельсовета Медвенского района Курской области (далее - ответчик, Администрация), в котором просит:

1. признать выдел Администрацией Нижнереутчанского сельсовета Медвенского района Курской области земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:15:051007:23 площадью 503100 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Медвенский район, Нижнереутчанский сельсовет, недействительным;

2. применить последствия недействительности ничтожной сделки:

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Росреестр по Курской области) аннулировать запись о государственной регистрации N 46-46/016-46/016/001/2016-682/1 от 22.03.2016;

- обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области снять земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:15:051007:23 площадью 503100 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Медвенский район, Нижнереутчанский сельсовет, с кадастрового учета.

- обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области внести в государственный кадастр недвижимости изменения в части площади земельного участка с кадастровым номером 46:15:100000:5, расположенного по адресу: Курская область, Медвенский район, Нижнереутчанский сельсовет, установив ее равной 1839050 кв.м.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство об объединении дела N А35-5040/2016 и дела N А35-2861/2016 в одно производство для их совместного рассмотрения. Определением суда от 03.08.2016 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Определением от 15.09.2016 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области привлечены в дело в качестве соответчиков.

Впоследствии истец заявил отказ от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области (резолютивная часть объявлена 27.10.2016) прекращено производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Реут":

- к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Росреестр по Курской области) об обязании аннулировать запись о государственной регистрации N 46-46/016-46/016/001/2016-682/1 от 22.03.2016;

- к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области об обязании снять земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:15:051007:23 площадью 503100 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Медвенский район, Нижнереутчанский сельсовет, с кадастрового учета.

- к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области об обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменения в части площади земельного участка с кадастровым номером 46:15:100000:5, расположенного по адресу: Курская область, Медвенский район, Нижнереутчанский сельсовет, установив ее равной 1839050 кв.м.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области привлечены в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.11.2016 по делу N А35-5040/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО Агрофирма "Реут" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2016 по делу N А35-5040/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.01.2017 г. не явились представители третьих лиц.

От Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Представитель ООО Агрофирма "Реут", явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить данное решение суда, иск - удовлетворить.

Представители Администрации Нижнереутчанского сельсовета Медвенского района Курской области в отношении доводов апелляционной жалобы возражали, считая названное решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, просили оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, решением Медвенского районного суда Курской области от 28.05.2015 по делу N 2-20/1 за муниципальным образованием "Нижнереутчанский сельсовет" Медвенского района Курской области признано право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, принадлежавшие 13 физическим лицам, общей площадью 50,31 га, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 46:15:100000:5, расположенном на территории муниципального образования "Нижнереутчанский сельсовет" Медвенского района Курской области и образованном из невостребованных земельных долей ПСХК "Родина".

Право собственности на основании указанного решения суда на долю в размере 50,31 га в земельном участке с кадастровым номером 46:15:100000:5, было зарегистрировано за муниципальным образованием "Нижнереутчанский сельсовет" Медвенского района Курской области 29.07.2015.

22 сентября 2015 г. Главой Администрации Нижнереутчанского сельсовета было принято решение о выделении и межевании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:15:100000:5 в счет земельных долей площадью 503100 кв.м, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Курская область, Медвенский район Нижнереутчанский сельсовет.

05 ноября 2015 г. главой муниципального образования "Нижнереутчанский сельсовет" Медвенского района Курской области было принято решение об утверждении проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:156100000:5, в счет земельных долей, площадью 503100 кв.м, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Курская область, Медвенский район, Нижнереутчанский сельсовет.

12 ноября 2015 г. ООО "Агрофирма "Реут" обратилось в Администрацию Нижнереутчанского сельсовета Медвенского района Курской области с заявлением о заключении договора купли-продажи земельной доли площадью 50,31 га в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

13 ноября 2015 г. в газете "Курская правда" было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, в соответствии с которым в течение 30 дней с момента публикации извещения можно было предоставить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

30 декабря 2015 г. земельный участок площадью 50,31 га, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 46:15:100000:5, был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 46:15:051007:23.

13 января 2016 г. ООО Агрофирма "Реут" обратилось в Администрацию Нижнереутчанского сельсовета Медвенского района Курской области с заявлением о намерении купить земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 50,31 га, с кадастровым номером 46:15:100000:5, расположенный по адресу: Курская область, Медвенский район, Нижнереутчанский сельсовет.

Письмом от 05 февраля 2016 г. N 39 ответчик отказал истцу в заключении договора купли-продажи земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, общей площадью 50,31 га, сославшись на то, что документы, подтверждающие преимущественное право ООО Агрофирма "Реут" на их приобретение, заявителем не представлены.

22 марта 2016 г. было зарегистрировано право собственности муниципального образования "Нижнереутчанский сельсовет" Медвенского района Курской области на земельный участок с кадастровым номером 46:15:051007:23.

Считая, что действия ответчика по выделению земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли нарушают права истца, в частности право на заключение договора купли-продажи земельной доли в порядке ч.4 ст.12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о признании выдела земельного участка недействительным.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В рассматриваемом случае истец заявляет о недействительности состоявшегося выдела спорного земельного участка.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемого выдела земельного участка) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Апелляционный суд полагает, что по смыслу статей 153, 154 ГК РФ, оспариваемый истцом выдел земельного участка является результатом односторонней сделки, на основании которой Администрацией были возложены на себя обязательства по распоряжению спорным земельным участком.

В соответствии с частью 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Исходя из требований статьи 65 АПК РФ, заявляя требование о признании сделки недействительной, истец должен доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления прав избранным способом защиты.

В обоснование своих требований истец в данном случае ссылается на нарушение процедуры, установленной Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения",

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) продажа земельных долей земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права покупки доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 250 ГК РФ, ч. 4 ст. 12 Закона N 101-ФЗ, орган местного самоуправления вправе предложить сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести долю муниципального образования на условиях абз. 1 части 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Соответственно, преимущественным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм следует, что, оспаривая состоявшийся выдел земельного участка, истец должен доказать нарушение таким выделом своих прав как сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, на преимущественное приобретение данного участка.

Вместе с тем тот факт, что ООО Агрофирма "Реут" является сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности (46:15:100000:5) и имеющей преимущественное право на приобретение земельной доли по льготной цене, а соответственно заинтересованное в подаче настоящего иска, истцом надлежащими доказательствами не подтвержден (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Представленные в материалы дела соглашения об использовании невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Нижнереутчанского сельсовета Медвенского района Курской области от 01.01.2013 г., от 12.01.2015 г., от 01.01.2016 г. не могут быть расценены судом в качестве таких доказательств.

Как следует из содержания названных соглашений, их предметом является использование ООО Агрофирма "Реут" сельскохозяйственных угодий из невостребованных долей, местоположение которых определено проектом перераспределения земель в границах плана землепользования за установленную арендную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статья 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В рассматриваемом случае представленные в материалы дела вышеназванные соглашения не содержат данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду (идентификационные характеристики земельного участка). Предмет указанных соглашений не обособлен, не определен в натуре и представляет собой доли земельного участка, которые не могут быть объектом арендных правоотношений.

В этой связи суд не может сделать вывод о том, что предмет поименованных выше соглашений каким-либо образом соотносится с преобразованным спорным земельном участком.

Таким образом, указанные соглашения не могут быть приняты в качестве доказательств, предоставляющих истцу право претендовать на приобретение земельной доли по льготной цене.

Иных доказательств наличия у истца такого права в дело не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не доказано нарушение его прав оспоримой сделкой. Данное обстоятельство исключает удовлетворение заявленных истцом требований.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание и то, что в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В материалах дела имеется заявление ООО Агрофирма "Реут" о заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и выделенного в счет невостребованных земельных долей от 13.01.2015 г., из содержания которого следует, что истец просит ответчика заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.

Содержание указанного заявления позволяет сделать вывод о том, что, обращаясь за выкупом спорного земельного участка, истец тем самым выражает волю на сохранение сделки по выделу данного участка в том виде, в котором он существует, не испытывая интереса в установленных судом последствиях недействительности.

Указанное обстоятельство в силу вышеназванной нормы статьи 166 ГК РФ исключает возможность обжалования спорной сделки.

В силу изложенного решение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2016 по делу N А35-5040/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводов, опровергающих выводы суда о том, что истцом не доказан факт нарушения его права оспариваемой сделкой, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110 ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2016 по делу N А35-5040/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Реут" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова