Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 18АП-16990/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании платежей, о возмещении вреда, о несостоятельности (банкротстве), о признании должника банкротом по сбору за негативное воздействие на окружающую среду по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Челябинск

13 февраля 2017 г.

Дело N А07-17882/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2016 по делу N А07-17882/2016 (судья Сакаева Л.А.).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - истец, Управление Росприроднадзора по РБ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный участок N 59" (далее - ответчик, ООО "ЖЭУ N 59") задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 9 260 912 руб. 76 коп.

Определением от 11.11.2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан исковое заявление Управления Росприроднадзора по РБ оставлено без рассмотрения.

Управление Росприроднадзора по РБ (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Росприроднадзора по РБ указывает, что согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон N 127-ФЗ) несостоятельность (банкротство) включает в себя пять этапов: наблюдение, внешний контроль, финансовое оздоровление, конкурсное производство и мировое соглашение. Таким образом, введение в отношение ООО "ЖЭУ N59" процедуры наблюдения является первой стадии процедуры банкротства.

Отзыв в материалы дела представлен не был.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон и их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.03.2016 Управлением Росприроднадзора по РБ обществу выставлено требование N 04-06/02609 об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (т.1 л.д.8-9).

16.08.2016 заявление Управления Росприроднадзора по РБ арбитражным судом первой инстанции принято к производству.

Между тем, определением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2015 в рамках дела N А07-30066/2015 в отношении ООО "ЖЭУ N 59" возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 15.08.2016 в отношении ООО "Жилищно- эксплуатационный участок N 59" введена процедура наблюдения.

Истец, ссылаясь на неисполнение ООО "ЖЭУ N 59" требования от 30.03.2016 N 04-06/02609, Управление Росприроднадзора по РБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества суммы задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что предъявленные Управлением Росприроднадзора по РБ требования не являются текущими, следовательно, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с действующим законодательством негативное воздействие на окружающую среду представляет собой воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды (ст. 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (далее - Закон об охране окружающей среды).

В соответствии со ст. 3 и п. 1 ст. 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (далее природопользователи), и предусматривает взимание платы за предусмотренные в пункте 1 Порядка виды вредного воздействия на окружающую природную среду, в том числе за размещение отходов.

По смыслу ст. 16 Закона об охране окружающей среды платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 установлены нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядок заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждены Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204.

Сроки уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 17.07.2006 N 8077). Отчетным периодом признан календарный квартал. Срок уплаты платы по итогам отчетного периода - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона N127-ФЗ, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557, действовавшему в спорный период срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду был установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Таким образом, плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежала внесению соответственно не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным, соответственно - не позднее 20.04.2013, 20.07.2013, 20.10.2013, 20.01.2014, 20.04.2014, 20.07.2014, 20.10.2014, 20.01.2015, 20.04.2015, 20.07.2015, 20.10.2015.

Из материалов настоящего дела следует, что заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан о возбуждении в отношении ООО "ЖЭУ N59" дела о несостоятельности (банкротстве) принято определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2015 по делу NА07-30066/2015. Определением от 15.08.2016 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательств по плате за негативное воздействие на окружающую среду наступил до даты принятия заявления о признании ООО "ЖЭУ N 59" банкротом, следовательно, требования о взыскании задолженности не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках вышеуказанного дела о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2016 по делу N А07-17882/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов А.П. Скобелкин