Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 13АП-33697/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2017 г.

Дело N А56-52797/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Павлов К.М. по доверенности от 29.07.2016

от ответчика (должника): Соколова Т.Ю. по доверенности от 23.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-33697/2016) Территориального органа Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 по делу N А56-52797/2016 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Санкт-петербургское агентство репродуктивных технологий"

к Территориальному органу Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургское Агентство Репродуктивных технологий" (далее - ООО "СПАРТа", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ТО Росздравнадзор, заинтересованное лицо) от 22.07.2016 по делу об административном правонарушении N 90.

Решением от 06.12.2016 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, административный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава и события вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель ТО Росздравнадзора поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ТО Росздравнадзор) Измайлова А.Ф. от 09.06.2016 N П78-529/16 сотрудниками административного органа в отношении ООО "СПАРТа" проведена внеплановая документарная проверка по обращению гр. Суздалевой Т.Н. (вх. N 078-751/16/С от 07.06.2016), в рамках которой были запрошены документы, перечень которых приведен в п. 11 приказа от 09.06.2016 N П78-529/16 (л.д. 56-60).

В нарушение п. 11 приказа ТО Росздравнадзор от 09.06.2016 N П78-529/16 ООО "СПАРТа" не представило комплект документов, в связи с чем не выполнило законные требования должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, что отражено в акте от 05.07.2016 N П78-529/16.

По указанному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.07.2016 N 90 (л.д. 41-45).

Постановлением от 22.07.2016 по делу об административном правонарушении N 90 ООО "СПАРТа" привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Полагая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной вмененного заявителю правонарушения является невыполнение законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменяется непредставление в административный орган документов, а именно: медицинскую документацию, подтверждающую руководство специалистами ООО "СПАРТа"; "квалификационные характеристики на специалистов ООО "СПАРТа"; "медицинской документации по ведению беременности суррогатной матери Суздалевой Т.Н. диагностическим центром ООО "СПАРТа" или ООО "В.К.Р." (п.2.8) ООО "СПАРТа".

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, между Агентством (ООО "СПАРТа"), действующим по поручению, от имени и за счет генетических родителей, и гр. Суздалевой Т.Н. заключен Договор возмездного оказания услуг N 26/10/01 от 26.10.2015 "о заместительном вынашивании беременности суррогатной матерью" (далее - договор).

Сторонами договора являются генетические родители, проходящие лечение бесплодия методами вспомогательных репродуктивных технологий, выступающие в договоре на стороне заказчика, и суррогатная мать, которая, являясь исполнителем по договору, оказывает за вознаграждение услуги заместительного вынашивания беременности генетическим родителям.

Пункт 9 ст. 55 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и п. 77 Приказа Минздрава России 107н от 30.08.2012, прямо предусматривают, что данный договор заключается между суррогатной матерью и потенциальными родителями, чьи половые клетки использовались для оплодотворения.

Такой договор не может регулировать оказание медицинских услуг одной стороной договора в интересах другой, поскольку регулирует оказание физическим лицом (суррогатной матерью) услуги по вынашиванию беременности. Физические лица медицинских услуг не оказывают, их оказывают медицинские организации.

Вынашивание беременности не является медицинской деятельностью или медицинской услугой и отсутствует в Перечне работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, являющемся Приложением к Положению "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291.

В рассматриваемом договоре предусматривается:

- общий порядок действий сторон при исполнении Договора, который, помимо прочего, устанавливает, что участие исполнителя в программе происходит под контролем врачей клиники, а также то, что услуги медицинской организации оплачиваются заказчиком в полном объеме, предусмотренном договором, заключенным между заказчиком и клиникой (п. 2.4. Договора). ООО "СПАРТа" в данном пункте не упоминается, а в качестве клиники может быть привлечена любая медицинская организация, имеющая лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую необходимый перечень услуг;

- стоимость услуг суррогатной матери и порядок расчетов;

- права и обязанности генетических родителей и суррогатной матери;

- ответственность сторон;

- дополнительные условия,

- порядок разрешения споров;

- срок действия договора, условия его прекращения;

- прочие условия.

Агентство, заключая договор, действует по поручению, от имени и за счет генетических родителей. Полномочие на заключение Договора с суррогатной матерью выражено в агентском договоре, который Агентство заключает уже от своего имени с генетическими родителями (ст. 1005 ГК РФ).

Агентство в Договоре выступает не как медицинская организация, а как посредник, который осуществляет подбор кандидата на суррогатную мать, обеспечивает ее всем необходимым на период участия в программе (жильем, одеждой, питанием, обеспечивает выполнение генетическими родителями обязательств по выплате вознаграждения суррогатной матери).

Выбор медицинских организаций, согласно п. 2.7. Договора, является прерогативой генетических родителей (заказчика).

В договоре о заместительном вынашивании беременности суррогатной матерью написано: "Агентство: ООО "СПАРТа", действующее на основании Агентского договора от имени и за счет Принципала, именуемого в дальнейшем "Заказчик"".

Положения об агентском договоре, урегулированы гл. 52 ГК РФ, в рассматриваемом случае договор заключен с генетическими родителями и предполагает совершение от их имени юридических и иных действий, включая заключение договора о заместительном вынашивании беременности суррогатной матерью. Все медицинские услуги, оказываемые генетическим родителям и суррогатной матери, оплачиваются генетическими родителями. Часть таких услуг оплачивается родителями в рамках договоров, заключенных ими непосредственно с медицинскими организациями или может оплачиваться Агентством.

В рамках договора о заместительном вынашивании беременности суррогатной матерью все сотрудники ООО "СПАРТа" осуществляют координацию процессов прописанных в п. 2.1 Договора N 26/10/01 от 26.10.2015.

В соответствии с п. 2.2 Договора N 26/10/01 от 26.10.2015 предполагается прохождение Исполнителем (суррогатной матерью) медицинского обследования. Медицинское обследование Исполнителя может быть проведено в любом медицинском учреждении по договору с заказчиками (генетическими родителями) или с ООО "СПАРТой", или непосредственно по договору, заключаемому суррогатной матерью самостоятельно.

На основании договора с заказчиком кандидат для участия в программе "Суррогатное материнство" проходит первичное обследование и получает заключение о годности к участию в программах ВРТ (вспомогательные репродуктивные технологии) в качестве суррогатной матери. Такое заключение имеется от организации Общество с ограниченной ответственностью "Василеостровская клиника репродукции" (ООО "В.К.Р."), копия представлена в материалы административного дела.

После получения указанного документа и согласования всех вопросов с заказчиками, суррогатная мать обследуется повторно, и врач клиники, который будет проводить лечение методами ВРТ, выдает заключение об отсутствии противопоказаний перед проведением лечения методами ВРТ. Указанное выше заключение находится в ООО "АВА-ПЕТЕР".

Согласно п. 2.3 Договора N 26/10/01 от 26.10.2015 составление добровольного информированного согласия на участие в программе "Суррогатное материнство" Заказчика (генетических родителей) и Исполнителя (суррогатной матерью) оформляется сторонами в том медицинском учреждении, в котором будет проводиться программа, в данном случае генетическими родителями выбрано медицинское учреждение ООО "АВА-ПЕТЕР".

Выполнение Исполнителем обязательств по Договору N 26/10/01 от 26.10.2015 проходило под контролем специалистов ООО "АВА-ПЕТЕР", в том числе в рамках договора с генетическими родителями, и ООО "В.К.Р.", согласно заключенным договорам с ООО "СПАРТа".

В связи с тем, что Исполнитель проживает в г. Санкт-Петербурге исполнение п.2.5 и п. 2.6 не потребовалось. ООО "СПАРТа" только обеспечивала транспортировку Исполнителя к месту проведения медицинских консультаций и месту проживанию Исполнителя в г. Санкт-Петербурга.

Куратор, назначается из числа специалистов организации ООО "СПАРТа". Основными функциональными обязанностями куратора является координация процесса взаимодействия Принципала с медицинскими организациями, суррогатными матерями и медицинскими организациями для организации рабочих процессов. Сопровождение Исполнителя может осуществляется на следующих этапах выполнения договора о заместительном вынашивании беременности: организация и координация медицинских консультаций, организация транспортировки Исполнителя к месту проведения медицинских консультаций, манипуляций и месту проживания, обеспечение бытовых нужд выполнение рекомендаций врача и обеспечение медикаментами в соответствии с назначениями лечащего врача.

В соответствии с п.2.7. Договора N 26/10/01 от 26.10.2015 выбор медицинских организаций для реализации программы "Суррогатного материнства", наблюдения за течением беременности, возникшей у Исполнителя (суррогатной матери), вследствие переноса эмбрионов, ведения родов суррогатной матери является прерогативой Заказчика.

В связи с этим программа лечения методами ВРТ была проведена в ООО "ABA-ПЕТЕР", на основании договора, заключенного между генетическими родителями и медицинской организацией.

Согласно п. 2.8. Договора N 26/10/01 от 26.10.2015 оказание медицинских услуг может осуществляться в других медицинских учреждениях, с которыми у ООО "СПАРТа" есть действующие договора на оказание медицинских услуг, по которым производится оплата на основании сведений предоставленных организацией.

При обращении в ООО "СПАРТА" кандидат в суррогатные матери заполняет анкету (может быть заполнена в электронном виде), в которой излагает полную информацию о себе и состоянии своего здоровья, подписывает Договор на предоставление услуг Кандидата, чем подтверждает свое согласие на включение его в базу суррогатных мам и подготовке к участию в программе "Суррогатное материнство". Исполнитель обязан согласно Договора N 26/10/01 от 26.10.2015 предоставить сотрудникам ООО "СПАРТа" письменное медицинское заключение о состоянии своего здоровья и возможности участи в программах ВРТ в качестве суррогатной матери.

На основании п. 4.3.5 Договора N 26/10/01 от 26.10.2015 заказчик, по поручению Приципала, контролирует объем и качество мероприятий и процедур, путем прямого получения информации от Приниципала и Исполнителя в устной и письменной форме, в том числе и на основании обменной карты беременной, а также на основании платежных документов, предоставляемых медицинскими организациями, в рамках действующих договоров.

В сопроводительном письме исх.N 06/2016 от 20.06.2016, представленном обществом в ТО Росздравнадзор в целях исполнения Приказа Росздравнадзора от 09.06.2016 N П78-529/16, заявитель сообщил о том, что не осуществлял оказание медицинских услуг гр. Суздалевой Т.Н.

В Постановлении по делу об административном правонарушении N 90 (о назначении административного наказания) от 22.07.2016 ТО Росздравнадзор указал на то, что заявитель воспрепятствовал проведению проверки, что выразилось в непредставлении обществом документов, подтверждающих квалификационные характеристики специалистов, указанных в штатном расписании, а также медицинской документации по ведению беременности суррогатной матери Суздалевой ТН. диагностическим центром ООО "СПАРТа" или ООО "В.К.Р".

В соответствии с пп. 6 п. 11 Приказа, заявитель должен был представить данные документы только на врачей, являющихся сотрудниками ООО "СПАРТа", и в том случае, если бы они участвовали в оказании медицинской помощи гр. Суздалевой Т.Н. Однако, врачи общества не принимали участия в оказании услуг гр. Суздалевой Т.Н., соответственно, таких документов в распоряжении общества не имеется.

По вопросу предоставления медицинской документации по ведению беременности суррогатной матери Суздалевой Т.Н. необходимо учитывать, что поскольку проверка проводится в отношении заявителя, то пп. 7 п. 11 Приказа касается медицинской документации, составляемой обществом.

Поскольку заявитель не оказывал медицинских услуг Суздалевой Т.Н., то такой медицинской документации у общества также отсутствует.

Документация, составляемая другими медицинскими организациями - ООО "ABA-ПЕТЕР" и ООО "В.К.Р.", в которых оказывались медицинские услуги, включая обследование суррогатной матери, синхронизацию менструальных циклов, перенос эмбрионов, ведение беременности, родовспоможение и прочие, к данной проверке отношения не имеет, поскольку не связана с оказанием медицинских услуг заявителем, деятельность которого проверялась в рамках проверки по жалобе Суздалевой Т.Н.

Данные документы могли быть затребованы ТО Росздравнадзором, непосредственно, в этих медицинских организациях в том случае, если бы жалоба Суздалевой Т.Н. была на качество оказанных ими медицинских услуг.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, требование о предоставлении медицинской документации, которая не предусмотрена п. 11 Приказа, равно как и документации, которая касается деятельности другого юридического лица, нарушает положения:

- ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон), которая устанавливает, что при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки.

- статьи 15 Закона, в соответствии с которой при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

- пп. 11 п. 8 Приказа Минздрава России от 23.01.2015 N 12н, согласно которому должностные лица Росздравнадзора (территориальных органов) при осуществлении государственного контроля не вправе требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя документы и иные сведения, представление которых не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Вывод административного органа о том, что обществом не представлена информация, необходимая для проведения проверки жалобы Суздалевой Т.Н. на сопровождение беременности и назначение ей лекарственных препаратов является несостоятельным, поскольку указанные сведения находятся в медицинских учреждениях, оказывавших соответствующие медицинские услуги. Данный вывод не подтвержден доказательствами и противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку обществом сообщены ТО Росздравнадзору сведения о том, в каких учреждениях оказывались медицинские услуги гр. Суздалевой Т.Н.

Апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом состава вмененного правонарушения в действиях заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление от 22.07.2016 по делу об административном правонарушении N 90 является незаконным и подлежит отмене.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 по делу N А56-52797/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов