Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 12АП-14365/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

07 февраля 2017 г.

Дело N А12-48920/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ефановым Е.Е.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Фролов В.П., действующий по доверенности от 12.01.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Выбор" Чайкин Ю.А., действующий по доверенности от 12.09.2016, Черных С.Б., действующий по доверенности от 15.09.2016,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Демаков В.В., действующий по доверенности от 16.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при участии арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2016 года по делу N А12-48920/2016 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ИНН 7708503727, ОГРН 1027739877295)

о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью "Выбор" (г. Волгоград),

общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт" (г. Москва)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС по Волгоградской области, управление, антимонопольный орган) от 26.05.2016 по делу N 16-01-10-04/49.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Выбор" (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт" (г. Москва).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 28 декабря 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги", общества с ограниченной ответственностью "Выбор", общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ООО "Выбор" о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ОАО "РЖД" УФАС по Волгоградской области 26.05.2016 принято решение N 16-01-10-04/49 о признании ОАО "РЖД" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения от 26.05.2016 по делу N 16-01-10- 04/49 управлением выдано предписание, в котором указано об обязанности ОАО "РЖД" устранить нарушение части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции, выраженного в нарушении сроков технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Социалистическая, д. 57А, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.02.2015 N 7761 -12-14/Прив, а именно: осуществить фактическое технологическое присоединение объекта, принадлежащего ООО "Выбор", к электрическим сетям ОАО "РЖД". Срок исполнения предписания - 60 календарных дней с момента получения предписания, доказательства исполнения предписания представить в антимонопольный орган в срок не позднее 10 календарных дней с момента исполнения названного предписания.

Не согласившись с предписанием антимонопольного органа, ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие незаконность оспоренного предписания и прав заявителя.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в редакции, действующей в период проверки, (далее Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.

Статьей 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2013 N 135-ФЗ, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Оспаривая предписание и обосновывая требования ОАО "РЖД" ссылается на то, что не является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке по оказанию услуг по передаче электрической энергии, что указывает на отсутствие в его действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При вынесении предписания антимонопольным органом не учтено, что в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 ФЗ "Об энергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 26 ФЗ "Об энергетике" технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электоросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановление Правительства РФ от 09.12.2011 г. N 1178 установлено, что расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ организаций, осуществляемых регулируемую деятельность. В соответствии с Правилами утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 г. N 977 определен порядок утверждения инвестиционных программ.

В этой связи ОАО "РЖД" считает, что в целях исполнения договора по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям от 11.02.2015 N 7761-12-14/Прив необходимо дополнительное строительство, следовательно, для технологического присоединения необходимо применять сроки исходя из инвестиционной программы компании (ОАО "РЖД"), что предусмотрено частью 1 статьи 26 ФЗ "Об энергетике". Соответственно требование антимонопольного органа об осуществлении технологического присоединения в течении 60 календарных дней по мнению ОАО "РЖД" является не законным.

Апелляционная инстанция, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа ФАС России от 25.05.2012 N 345 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией" (далее Приказ ФАС России от 25.05.2012 N 345) осуществление государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства включает в себя установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 3.17 Приказа ФАС России от 25.05.2012 N 345 основанием для начала процедуры установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства является поручение председателя комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 3.3 Приказа ФАС России от 25.05.2012 N 345 проведение анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции (далее - анализ состояния конкуренции), в том числе в целях определения признаков наличия доминирующего положения, обеспечивает структурное подразделение антимонопольного органа, ответственное за осуществление контроля на соответствующем товарном рынке (далее - Ответственное структурное подразделение).

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

По результатам, проведенного УФАС по Волгоградской области анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по передаче электрической энергии напряжения НН в границах месторасположения электрических сетей ОАО "РЖД" на территории г. Волгограда, присоединенных к ПС 110/35/6 "ТДН" ПАО "МРСК Юга", за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 установлено, доминирующее положение ОАО "РЖД" на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии напряжения НН. Географические границы товарного рынка услуг по передаче электрической энергии напряжения НН определены как месторасположение электрических сетей ОАО "РЖД" на территории г. Волгограда, присоединенных к ПС 110/35/6 "ТДН" ПАО "МРСК Юга" на территории г. Волгограда.

Следовательно, ОАО "РЖД", занимая доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии напряжения НН в географических границах электрических сетей ОАО "РЖД" на территории г. Волгограда, присоединенных к ПС 110/35/6 "ТДН" ПАО "МРСК Юга, и осуществляя технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, обязано соблюдать требования пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которым запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила технологического присоединения N 861), процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе, подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно подпункту "в" пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861, в процедуру технологического присоединения включается, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения N 861, установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать 6 месяцев для заявителей - юридических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 670 кВт включительно.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил технологического присоединения N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с заявителем - физическим лицом, обязанности распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пункт 18 Правил технологического присоединения N 861 включают в себя следующие этапы выполнения мероприятий технологического присоединения:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для заявителей - индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксации коммутационного аппарата в положении "включено").

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, между ООО "Выбор" и ОАО "РЖД", от имени и за счет которого выступает ООО "Энергопромсбыт" в лице "Желдорэнерго" - филиала ООО "Энергопромсбыт" (далее - сетевая организация), заключен договор от 11.02.2015 N 7761-12-14/Прив об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград ул. Социалистическая, д. 57А.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 11.02.2015 N 7761-12-14/Прив сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Выбор", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т. е. - до 12.08.2015.

Во исполнение условий договора сетевой организацией выданы технические условия, которые полностью выполнены ООО "Выбор" и не выполнены "Желдорэнерго"-филиала ООО "Энергопромсбыт", что подтверждается актами о выполнении технических условий и осмотром (обследования) электроустановки от 18.09.2015. В счет оплаты по договору ООО "Выбор" перечислило сетевой организации 40 943,22 руб., что подтверждается платежными поручениями N 43 от 18.02.2015 на сумму 13 647, 74 руб., N 120 от 14.05.2015 на сумму 27 295, 48 руб.

ООО "Выбор" обращалось в сетевую организацию с требованием исполнения условий заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" (входящий N 2092/15 от 25.09.2015).

Сетевая организация письмом от 05.10.2015 N 8491и-Н107 проинформировала ООО "Выбор" о том, что выданные ранее технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, содержат мероприятия, подлежащие включению в инвестиционную программу ОАО "РЖД", а именно: замену в КТП N 4-100/10 кВ "Освещение" трансформатора 100 кВА на трансформатор расчетной мощности; строительство отходящей линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от секции сборных шин закрытого распределительного устройства напряжением 0,4 кВ трансформаторной подстанции КТП N 4100/10/0,4 кВ фидер "Освещение" Волгоградской дистанции электроснабжения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", до границ участка заявителя.

Согласно части 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с частью 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила технологического присоединения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, разработаны в целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со статьями 20, 21, 25 и 26 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Договор о технологическом присоединении от 11.02.2015 N 7761-12-14/Прив соответствует типовой форме договора о технологическом присоединении, установленный в Постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в котором предусмотрена обязанность заявителя после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Исходя из системного толкования пунктов 3, 14, 16, 23, 27 Правил технологического присоединения, статей 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательством установлен предельный срок осуществления технологического присоединения, который не может превышать в рассматриваемом случае 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Более того, по смыслу статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таких обстоятельств при рассмотрении спора судами не установлено. Заявителем судам первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проведения мероприятий, указанных в технических условиях, являющихся приложением в договору о технологическом присоединении, в срок, установленный договором.

Общий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ОАО "РЖД", направленных на исполнение договора об осуществлении технологического присоединения от 11.02.2015 N 7761-12-14/Прив, составил более одного года с момента подписания указанного договора, что является нарушением подпункта "б" пункта 16, пункта 18 Правил от 27.12.2004 N 861, согласно которым срок осуществления всех мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать 6 месяцев для заявителей - юридических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 670 кВт включительно.

Довод ОАО "РЖД" о том, что в целях исполнения договора по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям от 11.02.2015 N 7761-12-14/Прив необходимо дополнительное строительство, следовательно, для технологического присоединения необходимо применять сроки исходя из инвестиционной программы компании (ОАО "РЖД"), апелляционная инстанция не принимает, поскольку о необходимости строительства линии электропередач обществу было известно в момент заключения договора о технологическом присоединении - со сроком исполнения 6 месяцев.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что на обязанность ОАО "РЖД" выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении третьих лиц в установленные в пункте 16 Правил N 861 сроки, не влияет наличие предусмотренных другими нормативными правовыми актами сроков разработки и утверждения инвестиционных программ, установления тарифных ставок, а также сроков проведения государственной экспертизы, так как отрицательные (негативные) последствия коллизий правовых норм с учетом требований Закона о защите конкуренции не могут быть возложены на лиц, подавших заявку на технологическое присоединение, а потому указанные обстоятельства не могут квалифицироваться в качестве обстоятельств, исключающих вину ОАО "РЖД", применительно к настоящему спору.

Энергопринимающие устройства заявителя находятся в здании гаража, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Социалистическая, д. 57 А, в зоне ответственности сетевой организации. При этом других поставщиков электрической энергии в указанном месте не имеется.

Действия ОАО "РЖД", выразившиеся в неисполнении договора технологического присоединения к электрическим сетям от 11.02.2015 N 7761-12-14/Прив, нарушают часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решение антимонопольного органа от 26.05.2016 по делу N 16-01-10- 04/49 о признании ОАО "РЖД", нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, обществом не оспорено и в рамках рассматриваемого спора не оспаривается.

В соответствии со статьей 49 Закона о защите конкуренции Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

На основании статьи 23, части 1 статьи 39, части 4 статьи 41, статьи 50 Закона о защите конкуренции, и решения от 26.05.2016 по делу N 16-01-10- 04/49 о признании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции Управление оспариваемым предписанием обязало ОАО "РЖД" устранить нарушение части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции, выраженное в нарушении сроков технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Социалистическая, д. 57А, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.02.2015 N 7761 -12-14/Прив, а именно: осуществить фактическое технологическое присоединение объекта, принадлежащего ООО "Выбор", к электрическим сетям ОАО "РЖД".

Срок исполнения настоящего предписания - 60 календарных дней с момента получения предписания.

Обжалуемое по делу предписание антимонопольного органа выдано на основании указанного выше решения управления, в пределах полномочий антимонопольного органа, направлено на недопущение действий (бездействия), направленных на нарушение антимонопольного законодательства, что соответствует пункту "д" части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, каким образом оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования об оспаривании предписания.

Вопрос об исполнении предписания и его результатах, ответственности за его неисполнение не является предметом настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что управление на основании законного решения антимонопольного органа правомерно выдало ОАО "РЖД" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, что соответствует обстоятельствам дела, требованиям антимонопольного законодательства и не нарушает прав ОАО "РЖД" в сфере экономической и иной хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции, не установив нарушения норм закона и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявления.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2016 года по делу N А12-48920/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской