Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 11АП-19200/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - взыскание судебных расходов - подача документов в электронном виде - пропуск срока - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 11АП-19200/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

31 января 2017 г.

Дело N А49-7672/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проммаштехнология"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 ноября 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А49-7672/2015 (судья Телегин А.П.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Техпроммаш", г.Пенза, (ОГРН 1105836002997),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проммаштехнология", г.Екатеринбург, (ОГРН 1046605209705),

о взыскании 1854724,29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проммаштехнология" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 ноября 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А49-7672/2015.

Определением суда от 27 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 30 января 2017 года, в связи с несоответствием требований, предусмотренных п. 3, п. 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

К апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные обстоятельства подтверждаются информацией системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

Кроме того, поскольку апелляционная жалоба подана посредством электронной связи, суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывал подателя жалобы представить в суд подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Данное определение получено заявителем жалобы 10.01.2017 года, о чем свидетельствуют отметки на почтовом уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 44312306694444.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проммаштехнология" возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проммаштехнология" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 ноября 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А49-7672/2015 на 7 л.

Судья

И.С.Драгоценнова