Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 11АП-19/17

г.Самара

21 февраля 2017 г.

Дело N А55-23258/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от акционерного общества "Авиаагрегат" - представителя Исаева Д.А. (доверенность от 01.09.2016),

от департамента градостроительства городского округа Самара - представителя Поповой М.Н. (доверенность от 30.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2017 года апелляционную жалобу акционерного общества "Авиаагрегат"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2016 года по делу N А55-23258/2016 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Авиаагрегат" (ОГРН 1026301708575, ИНН 6319031396), г.Самара, к департаменту градостроительства городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286), г.Самара,

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 02 августа 2016 года N Д0501-01/8895-0-1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авиаагрегат" (далее - АО "Авиаагрегат", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа департамента градостроительства городского округа Самара (далее - департамент, заинтересованное лицо), выраженного в письме N Д0501-01/8895-0-1 от 02 августа 2016, в выдаче заключения в соответствии критериям, установленным п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), следующих объектов: производственный и хозяйственный водопровод протяженностью 1282,20 м, артскважина ИВЦ глубиной 65 м, железнодорожный путь к главному корпусу протяженностью 329,0 м, производственная и хозяйственная канализация протяженностью 3396,3 м. Заявитель также просил обязать департамент выдать АО "Авиаагрегат" заключение о соответствии критериям, установленным п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ, следующих объектов: производственный и хозяйственный водопровод протяженностью 1282,20 м, артскважина ИВЦ глубиной 65 м, железнодорожный путь к главному корпусу протяженностью 329,0 м, производственная и хозяйственная канализация протяженностью 3396,3 м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "Авиаагрегат" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать незаконным выраженное в письме N Д0501-01/8895-0-1 от 02 августа 2016 года заключение департамента о несоответствии критериям, установленным п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ, следующих объектов: производственный и хозяйственный водопровод протяженностью 1282,20 м, артскважина ИВЦ глубиной 65 м, железнодорожный путь к главному корпусу протяженностью 329,0 м, просил признать незаконным выраженный в письме N Д0501-01/8895-0-1 от 02 августа 2016 года отказ департамента в выдаче заключения о соответствии критериям, установленным п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ, следующего объекта: производственная и хозяйственная канализация протяженностью 3396,3 м; обязать департамент выдать АО "Авиаагрегат" заключение о соответствии критериям, установленным п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ, следующих объектов: производственный и хозяйственный водопровод протяженностью 1282,20 м, артскважина ИВЦ глубиной 65 м, железнодорожный путь к главному корпусу протяженностью 329,0 м, производственная и хозяйственная канализация протяженностью 3396,3 м. При этом заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку судом не исследовалось обстоятельство о наличии обслуживающей функции заявленных объектов. В ходе судебного разбирательства судом не исследовано обстоятельство цели обращения заявителя с заявленными требованиями. Целью заявителя не является регистрация изменений характеристик объекта недвижимости. Заявитель имеет намерение изготовить технические планы заявленных объектов на основании деклараций, для чего требуется представление доказательств того, что заявленные объекты имеют вспомогательное назначение. В рассматриваемой ситуации непосредственной целью заявителя не является представление требуемого заключения для регистрации права собственности на объект.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06 февраля 2017 года рассмотрение дела было отложено на 12 час 10 мин 20 февраля 2017 года в связи с необходимостью предоставления возможности департаменту ознакомиться с дополнениями (пояснениями) к апелляционной жалобе, представить свои возражения (при их наличии).

Определением суда от 17 февраля 2017 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Бажана П.В. на судью Корнилова А.Б., после чего рассмотрение дела было начато заново.

В судебном заседании представитель АО "Авиаагрегат" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представитель департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "Авиаагрегат" 22 июля 2016 года обратилось в епартамент градостроительства городского округа Самара с заявлением о выдаче заключения о соответствии основаниям, предусмотренным п.п.3 п.17 ст.51 ГрК РФ, (отсутствие необходимости получения разрешения на строительство вследствие вспомогательного назначения объектов) следующих объектов, расположенных по адресу: г.Самара, ул.Заводское шоссе, 55 и находящихся в собственности общества: 1) производственный и хозяйственный водопровод протяженностью 1282,20 м, 2) артскважина ИВЦ глубиной 65 м, 3) железнодорожный путь к главному корпусу протяженностью 329,0 м, 4) производственная и хозяйственная канализация протяженностью 3396,3 м.

Общество 08 августа 2016 года получило ответ на данный запрос N Д0501-01/8895-0-1 от 02 августа 2016 года, из которого следует, что заинтересованное лицо не может выдать запрашиваемое заключение, поскольку оно не обладает полномочиями по выдаче заключений о соответствии вышеперечисленных объектов признакам п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ (об отсутствии оснований к выдаче разрешения на строительство в случае вспомогательного характера объекта).

Из письма Министерства регионального развития РФ от 25 июня 2009 года N 19669-ИП/08 следует, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования подразумеваются сооружения пониженного уровня ответственности. К ним относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады. Далее департамент указывает, что основным критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Использование инженерных сетей общества возможно и при подключении к ним других коммуникаций, что также говорит об отсутствии вспомогательного назначения объектов.

АО "Авиаагрегат" считает отказ в выдаче заключения о соответствии основаниям, предусмотренным под.3 п.17 ст.51 ГрК РФ: отсутствие необходимости получения разрешения на строительство вследствие вспомогательного назначения вышеперечисленных объектов необоснованным и неправомерным.

Часть 14 статья 1 ГрК РФ предусматривает, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, является реконструкцией объектов капитального строительства.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Исходя из пункта 9 статьи 9 ГрК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Строительные работы, влекущие изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта, производятся в соответствии с разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документацией на основании архитектурно-планировочного задания (Федеральный закон от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 28 Устава городского округа Самара департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности.

Заявитель обратился в департамент с заявлением от 22 июля 2016 года о выдаче заключения о соответствии объектов: производственный и хозяйственный водопровод протяженностью 1282,20 м, артскважина ИВЦ глубиной 65 м, железнодорожный путь к главному корпусу протяженностью 329,0 м, производственная и хозяйственная канализация протяженностью 3396,3 м, признакам подпункта 3 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно письму Минрегиона РФ от 25 июня 2009 года N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства" под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Таким образом, объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешений на строительство не требуется.

По мнению Минрегиона России, проектная документация объектов вспомогательного использования не подлежит государственной экспертизе, так как они относятся к сооружениям пониженного уровня ответственности.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Третий, пониженный, уровень ответственности присущ зданиям и сооружениям: временного (сезонного) назначения. К временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспособляемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства. Временные здания и сооружения подразделяются на титульные, возводимые для обеспечения нужд строительства в целом, и нетитульные - для обеспечения нужд отдельного объекта (письмо Госстроя РФ от 29.12.1993 N 12-349 "О Порядке определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений"). По окончании строительства здания или сооружения временные (сезонные) здания или сооружения подлежат передислокации на новое место или ликвидации; вспомогательного использования, связанным с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения или расположенным на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. В частности, к вспомогательным сооружениям, связанным с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения, могут быть отнесены пылегазоочистные и локальные очистные сооружения, места для сбора и временного хранения разрешенных промышленных и бытовых отходов, а также устройства по обезвреживанию и утилизации отходов. Важным признаком таких зданий и сооружений является их связь с осуществлением строительства или реконструкции основного здания или сооружения, то есть здания и сооружения вспомогательного значения также должны быть не постоянными, а временными.

При этом суд первой инстанции сделал вывод о том, что спорные объекты, а именно: производственный и хозяйственный водопровод протяженностью 1282,20 м, артскважина ИВЦ глубиной 65 м, железнодорожный путь к главному корпусу протяженностью 329,0 м, производственная и хозяйственная канализация протяженностью 3396,3 м, не относятся к объектам вспомогательного значения.

Кроме того, в соответствии с градостроительным законодательством к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Инженерные коммуникации (тепловые сети, сети ливневых канализаций, сети канализации, сети водопровода, линии наружного освещения) могут быть использованы при подключении к ним других коммуникаций. В связи с этим линейные объекты являются самостоятельными объектами недвижимости.

Также заявителем не представлено соответствующих доказательств того, что строительство спорных объектов осуществлялось в период строительства основных зданий, для обслуживания которых они построены.

Регистрация изменений объекта недвижимости, в том числе и в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, производится в порядке, установленном главой 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Для регистрации изменений объекта недвижимости в соответствии со статьей 22 указанного Закона в уполномоченный орган кадастрового учета представляется технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений) или копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства).

Для регистрации изменений характеристик объекта недвижимости, не требующих в силу пункта 17 статьи 51 ГрК РФ получения разрешения на строительство и, соответственно, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, достаточно представления в орган кадастрового учета технического плана. Получение какого-либо заключения органа местного самоуправления "о соответствии объектов признакам подпункта 3 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ закон не требует.

Заявитель указывает, что указанное заключение необходимо ему для обращения в Управление Росреестра по Самарской области.

Арбитражный суд первой инстанции указанный довод заявителя отклонил по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с п.2 ст.25.3 Федерального закона N 122-ФЗ не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая, если: право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке; указанный земельный участок предназначен для ведения дачного хозяйства или садоводства и если представлено заключение правления соответствующего садоводческого или дачного некоммерческого объединения, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка; для строительства, реконструкции соответствующего создаваемого или созданного объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачи разрешения на строительство либо указанный земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и если представлено заключение органа местного самоуправления соответствующего поселения или городского округа, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка.

Указанное заключение запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в соответствующем органе местного самоуправления, если такое заключение не представлено заявителем самостоятельно.

Предоставления каких-либо иных заключений для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, ст.25.3 Федерального закона N 122-ФЗ не требует.

В соответствии с письмом Росреестра от 29 октября 2015 года N 14-исх/15552-ГЕ/15 представленный в орган кадастрового учета технический план сооружения должен быть подготовлен на основании проектной документации, а в состав его приложения необходимо включить заключение уполномоченного органа, подтверждающее отсутствие необходимости получения разрешения на строительство в отношении такого объекта недвижимости.

Между тем в отсутствие возложения каким-либо нормативным правовым актом на орган местного самоуправления обязанности выдавать заключение о соответствии объектов признакам пункта 17 статьи 51 ГрК РФ, вышеуказанное письмо не может служить основанием для вывода о том, что департамент является уполномоченным органом по выдаче указанного заключения.

Довод заявителя о том, что техническое заключение о статусе объекта недвижимости в виде основного или вспомогательного должно быть выдано органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, судом отклонен, поскольку действующее законодательство не содержит норм о необходимости получения заинтересованным лицом соответствующего технического сооружения только у уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления (постановление ФАС Уральского округа от 26.11.2012 N Ф09-9973/12 по делу N А76-4710/2012).

Исходя из положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 01 июля 1996 года N 6/8, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судом первой инстанции совокупности указанных обстоятельств не установлено - заявителем не представлено доказательств того, что оспоренный отказ, изложенный в письме департамента от 02 августа 2016 года N Д05-01-01/8895-0-1, нарушает его права и интересы в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым отказом департамента прав и законных интересов заявителя в предпринимательской сфере несостоятельны, надлежащими доказательствами не подтверждены. Учитывая, что оспариваемый отказ не нарушает прав заявителя, суд апелляционной инстанции соглашается выводом судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на намерение изготовить технические планы заявленных объектов на основании деклараций, для чего требуется представление доказательств того, что заявленные объекты имеют вспомогательное назначение, несостоятельна, поскольку законодательством не предусмотрена выдача таких заключений. Кроме того, действующее градостроительное законодательство не содержит правовых норм, обязывающих представление этих заключений для изготовления технических планов объектов недвижимого имущества. Обратного заявителем не доказано.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 24 ноября 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вместе с тем надлежит возвратить АО "Авиаагрегат" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23 декабря 2016 года N 17669 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2016 года по делу N А55-23258/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Авиаагрегат" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23 декабря 2016 года N 17669 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.Б. Корнилов В.Е. Кувшинов