Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 09АП-10301/16

г. Москва

17 февраля 2017 г.

Дело N А40-79238/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Н.И. Левченко, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление ПАО "МОСОББАНК" о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 года по делу N А40-79238/15, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "ПТФ "Авторус-94" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2016 года по делу N А40-79238/15, вынесенное судьей А.Г. Китовой по иску ПАО МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО БАНКА (ОГРН 1107711000022, ИНН 7750005588) к ответчикам ООО "АФОЛИНА" (ОГРН 1107746444838, ИНН 7720687189), ОАО "РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН 1097746360062, ИНН 7722688910), ОАО "РЕСПУБЛИКАНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1027722003231, ИНН 7722268627), ЗАО "ПТФ "АВТОРУС-94" (ОГРН 1027739295077, ИНН 7726007577) третье лицо ООО "Ольховка" (ОГРН 1067106041562, ИНН 7106074171) о взыскании денежных средств в размере 2 944 602 евро по кредитному договору N 6873 от 28.11.2013, 496 151 325 руб. 34 коп. по кредитным договорам N 6631 от 04.06.2013, N 6452 от 15.01.2013, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N6873-З от 01.04.2014, договорам залога недвижимого имущества N6631-З от 02.09.2013, N 6452-З/1 от 03.09.2013, N 6452-З от 29.08.2013, N 6452-З/2 от 03.09.2013, N 6452-З/3 от 03.09.2013. ООО "СИРИУС" (ОГРН1143535000620, ИНН 3521100994).

при участии в судебном заседании:

от истца: Шипицын В.Ю. (по доверенности от 20.01.2017), Ельцов Т.И. (по доверенности от 29.08.2016)

от ответчиков: от ЗАО "ПТФ "АВТОРУС-94" - Николаев М.М. (по доверенности от 24.11.2014); от иных ответчиков - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСОББАНК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 года по делу N А40-79238/15 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявитель поддержал заявление, представитель ЗАО "ПТФ "АВТОРУС-94" возражал против удовлетворения заявления.

Апелляционный суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО МОСОБЛБАНК обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам ООО "Афолина", ОАО "РФК", ОАО "РСК", ЗАО "ПТФ "АВТОРУС-94" о солидарном взыскании денежных средств по следующим кредитным договорам: N 6873 от 28.11.2013 в размере 2 944 602 евро; N 6631 от 04.06.2013 в размере 188 924 455 руб. 48 коп.; N 6452 от 15.01.2013 в размере 307 226 869 руб. 86 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 6873-3 от 01.04.2014, договорам залога недвижимого имущества N 6631-3 от 02.09.2013, N 6452-3/1 от 03.09.2013, N 6452-3 от 29.08.2013, N 6452-3/2 от 03.09.2013, N 6452-3/3 от 03.09.2013, ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств в части возврата кредита и уплате процентов по кредитным договорам, наличие договоров поручительства и договоров залога, на положения ст. ст. 309, 310, 343, 349, 350, 357, 810 ГК РФ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 по делу N А40-79238/2015 исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 по делу N А40-79238/15 отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество ЗАО "ПТФ "Авторус-94" поскольку, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-163063/15 обременения по договору залога N 6452-3/3 от 03.09.2013 признаны отсутствующими.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 Решение Арбитражного суда г. Москвы и Постановление девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-163063/15 (послуживших основанием измерения решения по настоящему делу) отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 по делу N А40-163063/2015 о признании обременения отсутствующим по договору залога N 6452-3/3 от 03.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано, осуществлен поворот исполнения решения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015 по делу N А40-163063/15 оставлено без изменения.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Таким образом, поскольку судебный акт по делу N А40-163063/15, послуживший основанием для отмены в части решения от 29.12.2015 по настоящему делу отменен, то постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 года по делу N А40-79238/15 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание на 16 марта 2017 года в 10 часов 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12, зал N 7 (кабинет 201) этаж 2.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Н.И. Левченко Е.А. Птанская