Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 15АП-17115/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2017 г. N Ф08-2859/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

31 января 2017 г.

дело N А53-7622/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца - Бесчетновой И.В. по доверенности от 01.07.2016 N 527, Капнина Р.Н. по доверенности от 16.11.2016;

от ответчика - Ивкина М.В. по доверенности от 15.02.2016, Гостеевой О.С. по доверенности от 26.12.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 по делу N А53-7622/2016,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922/ ОГРН 1056164000023)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" (ИНН 6166063133/ ОГРН 1076166003792)

о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" (далее - ООО "Коммунальщик Дона") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с 01.05.2015 по 31.05.2015 сумме 1320501,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2015 по 31.12.2015 в размере 169976,58 руб. и пени с 01.01.2016 по 01.03.2016 в размере 69 020,83 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 исковые требования удовлетворены.

ООО "Коммунальщик Дона" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме в рамках агентского договора N 8800АГ от 10.01.2013 ежемесячно оплачивали и оплачивают истцу электроэнергию на основании показаний ИПУ, по нормативу и ОДН. Основанием для взыскания сумм потребленной электроэнергии с ответчика могут быть только суммы нераспределенных ОДН по электроэнергии, в частности за май 2015 г. расход нераспределенных ОДН составляет 136833,62 руб., с которыми ООО "Коммунальщик Дона" может согласиться. В приложении к договору N 8800 указаны объекты, которые не вошли в агентский договор N 8800АГ и в соответствии с ведомостью электропотребления за май 2015 г. обязанность по оплате за потребленную электроэнергию по этим объектам в размере 128986,03 руб. должна оплачиваться ответчиком. Таким образом, сумма задолженности за май составляет 265819,65 руб. Истцом не представлен подробный расчет задолженности.

В судебном заседании представители ответчика апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Представители истца апелляционную жалобу не признали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (впоследствии ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") (гарантирующий поставщик) и ООО "Коммунальщик Дона" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 8800, согласно условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.3.1 договора потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности.

Согласно п. 7.2.3 договора окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 20 числа месяца (согласно протоколу разногласий), следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком.

Срок оплаты электрической энергии императивно установлен пунктом 81 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 - исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной электроэнергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Сверка расчетов за фактически потребленную в течение месяца электроэнергию с составлением акта сверки расчетов на конец расчетного периода производится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.9 договора).

При отсутствии указания или ненадлежащим образом указания в платежных документах сведений о периоде, за который произведен платеж, то период определяется гарантирующим поставщиком самостоятельно (п. 7.6).

В рамках договора энергоснабжения N 8800 между сторонами был заключен агентский договор N 8800АГ от 10.01.2013.

Согласно п. 1.1 агентского договора агент обязуется совершать по поручению принципала юридические и иные действия организации и ведению расчетов за электроэнергию потребителя принципала, а также принимать от потребителей оплату за потребленную электрическую энергию на основании п. 2.1.5 договора.

Оплата, поступившая от потребителей, была зачислена в счет снижения задолженности по договору энергоснабжения в порядке календарной очередности в соответствии с п. 7.7 договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 5.3 агентского договора принципал уступает по номинальной стоимости агенту право требования к потребителям по неоплаченным счетам по отдельному договору цессии.

Между сторонами был подписан договор цессии N 268/01/15 от 01.06.2015 на общую сумму 22 036 515,22 руб. Данным договором ответчик выразил волю снизить задолженность по договору энергоснабжения за март 2015 года в размере 4 075 327,25 руб. (в полном объеме), за апрель 2015 года в размере 11 278 472,17 руб. (в полном объеме) и частично за май 2015 года в размере 6 682 715,80 руб.

Согласно приложению N 1 к договору цессии, задолженность физических лиц включала и объемы мая 2015 года, о чем не возражал ответчик при подписании договора цессии.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за май 2015 года составила 1 320 501,24 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Срок оплаты электрической энергии императивно установлен пунктом 81 "Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 - исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес Гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной электроэнергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии и нарушения ООО "Коммунальщик Дона" обязательств по оплате подтверждены представленными истцом доказательствами: договором энергоснабжения с приложениями, счетами-фактурами за май 2015 г., актом снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии, ведомостями электропотребления за май 2015 г., которые оценены судом и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате полученной электрической энергии в спорный период, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1320501,24 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оплата, поступавшая от потребителей, учитывалась истцом в порядке п. 5.7 договора энергоснабжения.

Вместе с тем, ответчик указывает на то, что задолженность по оплате полученной электроэнергии за май 2015 г. отсутствует, истец неправомерно производит перераспределение денежных средств, получаемых от граждан в рамках договора оказания услуг, направляя их на предшествующие периоды и не учитывая назначение платежей, указываемые в квитанциях. Ответчик полагает, что стоимость электроэнергии за спорный период оплачена.

Судом отклонены данные доводы по следующим основаниям.

Согласно пункту 7.4 договора энергоснабжения, при осуществлении расчетов по настоящему договору стороны обязаны указывать в платежных документах, в том числе документы, на основании которых производится платеж, вид платежа, период, за который производится платеж.

В случае, если потребитель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о периоде, за который производится платеж, то период определяется гарантирующим поставщиком самостоятельно (пункт 7.5 договора).

При наличии у потребителя задолженности по оплате электроэнергии поступающие от потребителя текущие платежи за электроэнергию (мощность) засчитываются в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии (мощности) за предыдущие периоды (пункт 7.7 договора).

Из буквального толкования выше приведенных условий договора следует, что сторонами определен следующий порядок расчета по договору: если у потребителя отсутствует текущая задолженность, то поступающие от него платежи подлежат отнесению на тот вид платежа, который указан в назначении платежа соответствующего платежного документа; если по тем или иным причинам гарантирующий поставщик из содержания платежного документа не может установить назначение платежа, то последнее определяется по усмотрению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"; однако если у потребителя имеется задолженность по предшествующим периодам потребления электроэнергии, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, гарантирующий поставщик вправе отнести платеж на погашение имеющейся задолженности.

Из общего правила статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа (а указание на то, за какой период производится оплата, в спорных платежных поручениях отсутствует), то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Вместе с тем, положения статьи 522 Кодекса не содержат в себе запрета на изменение сторонами порядка расчетов путем согласование соответствующего условия в договоре.

Определение сторонами в договоре условия, согласно которому существующая задолженность по оплате электроэнергии погашает в первоочередном порядке за счет поступающих от потребителя денежных средств вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, не предоставляет гарантирующему поставщику дополнительных преференций, такое положение договора не нарушает норм действующего законодательства, но, напротив, позволяет поставщику электроэнергии получить более эффективную защиту своих интересов по получению оплаты за фактически поставленный коммунальный ресурс, а также стимулирует потребителя к своевременной оплате полученного коммунального ресурса. Кроме того, такое распределение платежей позволяет избежать должнику в большей степени избежать начисления со стороны кредитора штрафных санкций за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Между тем в соответствии с п. 5.3 договора оказания услуг, заказчик уступает по номинальной стоимости исполнителю право требования к потребителям по неоплаченным счетам по отдельному договору цессии.

В связи с чем, между сторонами был подписан договор цессии N 260/01/15 от 01.06.2015 на общую сумму 22036515 руб. 22 коп., которым ответчик изъявил волю снизить задолженность по договору энергоснабжения за март 2015 г. в размере 4075327 руб. 25 коп. (в полном объеме), апрель 2015 г. в размере 11278472 руб. 17 коп. и за май 2015 в размере 6682715 руб. 80 коп. Согласно приложению N 1 к договору цессии задолженность физических лиц включала и объемы мая 2015 г., о чем не возражал ответчик при подписании договора цессии, то есть о погашение задолженности в порядке календарной очередности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2015 по 31.12.2015 в размере 169 976,58 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Стороны вправе согласовать другой размер процентов за пользование чужими денежными средствами, указав его в договоре (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

При этом стороны не должны устанавливать размер процентов, значительно превышающий предусмотренный законом. Если сумма процентов по договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд по заявлению должника может уменьшить их (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

До 01.06.2015 учетная ставка банковского процента составляла 8,25%.

01.06.2015 в целях обеспечения потребностей пользователей Банк России приступил к публикации средневзвешенных процентных ставок по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в пределах федеральных округов. Средневзвешенные процентные ставки по привлеченным кредитным организациями вкладам физических лиц в рублях за заявленный период составляют - 11,24%, 11,19%, 10,25%, 10,14%, 9,52%, 9,17%, 9,11%, 6,93%. Заявленная сумма в размере 169 976,58 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг с 01.01.2016 по 01.03.2016 в размере 69 020,83 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (вступил в законную силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 по делу N А53-7622/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов