Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 15АП-19004/16

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2017 г.

дело N А32-44297/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от акционерной фирмы "Кубаньпассажиравтосервис": представители Половой Е.А. по доверенности от 23.05.2016, паспорт; Капитан М.Б. по доверенности N 6 от 11.01.2016, паспорт;

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ООО "Гаарди": представитель Марченко И.А. по доверенности от 14.04.2016, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерной фирмы "Кубаньпассажиравтосервис" открытое акционерное общество

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2016 по делу N А32-44297/2015

по заявлению акционерной фирмы "Кубаньпассажиравтосервис" открытое акционерное общество

к заинтересованному лицу Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Гаарди"; администрации муниципального образования город Краснодар

о признании разрешения на строительство незаконным

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

акционерная фирма "Кубаньпассажиравтосервис" открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным разрешения от 02.07.2012 N 23306000-2300-р на строительство двухэтажного здания гостиницы на земельном участке расположенном по адресу г. Краснодар, Привокзальная площадь, 5/1, кадастровым номер 23:43:0305040:120, выданного Обществу с ограниченной ответственностью "Гаарди", обязании Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар

отозвать разрешение от 02.07.2012 N 23306000-2300-р на строительство двухэтажного здания гостиницы на земельном участке, расположенном по адресу г. Краснодар, Привокзальная площадь, 5/1, кадастровый номер 23:43:0305040:120.

Определением суда от 09.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар.

Решением суда от 07.10.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым разрешением.

Не согласившись с принятым решением, акционерная фирма "Кубаньпассажиравтосервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что площадь земельного участка, принадлежащего третьему лицу - 276 кв.м, площадь застройки 259 кв.м, общество "Гаарди" не может вести строительство, не используя при этом земельный участок заявителя, в градостроительном плане отсутствуют технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, проектная документация не предусматривает создание отдельных парковочных мест, предлагая использовать существующие.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Гаарди" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители заявителя жалобы и третьего лица ООО "Гаарди" поддержали доводы жалобы и отзыва на нее. Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие департамента и администрации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АФ "Кубаньпассажиравтосервис" является арендатором земельного участка, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Привокзальная площадь, 5, с кадастровым номером 23:43:0305040:34, площадью 6 372 кв. м на основании договора аренды N 4300001460 от 05 июня 2002 года, подписанного с Департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

На указанном участке расположен имущественный комплекс зданий и сооружений, образующих автовокзал "Краснодар-1". При этом, за заявителем зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: комнату хранения литера Ж, основное строение с пристройкой литеры А а, сарай литеры Г г, магазин литера О, кафе-магазин литера М, здание кассы с пристройкой литера В в, навес литера Г-8, туалет литера З, гостиница литеры И и и1, диспетчерская литера Н.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305040:120 площадью 276 кв. м, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Привокзальная площадь, 5/1, с видом разрешенного использования - для строительства гостиницы, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "ГААРДИ". Обществу выдано разрешение N RU23306000-2300p от 02 июля 2012 года на строительство объекта капитального строительства "Гостиница с магазином на Привокзальной площади в г. Краснодаре" (2-х этажное здание с подвалом площадью застройки 259 м, общей площадью 663,10 кв. м) сроком действия - до 02 ноября 2013 года. Действие разрешения на строительство продлено до 02 ноября 2016 года.

Считая, что разрешение на строительство выдано с нарушениями действующего законодательства и нарушает права и интересы заявителя, АФ "Кубаньпассажиравтосервис" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Исходя из содержания ст. 198-201 АПК РФ основанием для признания незаконным ненормативного правового акта является одновременное наличие двух следующих условий: несоответствии оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Кроме того, в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

По настоящему делу в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемое обществом "Кубаньпассажиравтосервис" разрешение на строительство выдано обществу "Гаарди" уполномоченным на то органом, с соблюдением требований ст. 51 Градостроительного кодекса. Строительство осуществляется обществом на принадлежащем ему участке.

Продление действия разрешения на строительство обусловлено отменой судом обеспечительных мер по делу N А32-4441/2013, и также соответствует требованиям законодательства РФ.

Обосновывая нарушение своих прав оспариваемым распоряжением, акционерная фирма "Кубаньпассажиравтосервис" указывает на то, что в непосредственной близости к границе земельного участка третьего лица расположено здание комнаты хранения литера Ж, доступ к которому (к несущей стене) в результате осуществления строительных работ будет прекращен.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 года по делу N А32-14578/2013 на заявителя возложена обязанность снести самовольную постройку - здание комнаты хранения литера

Ж. При этом данные выводы суда, исходя из положений ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальный характер для настоящего дела. В этой связи права заявителя в отношении указанной выше комнаты хранения, которые общество "Кубаньпассажиравтосервис" полагает нарушенными, защите судом не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество "Гаарди" не может вести строительства, не используя при этом принадлежащий заявителю на праве аренды земельный участок, носят предположительный характер, соответствующих доказательств использования третьим лицом земельного участка общества "Кубаньпассажиравтосервис" материалы дела не содержат.

Кроме того, в постановлении от 19.12.2014 г. по делу N А32-14578/2013 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд сделал вывод о том, что договор аренды N 4300001460 от 5 июня 2002 года являлся ничтожной сделкой ввиду ее

несоответствия пункту 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Исходя из положений ст. 69 АПК РФ, а также положений п.1 ст. 166 ГК РФ, п.2 ст. 168 ГК РФ предусматривающих ничтожность сделки, не соответствующей закону, независимо от признания ее таковой судом, права общества "Кубаньпассажиравтосервис" как смежного землепользователя по отношению к земельному участку, на котором обществом "Гаарди" осуществляется строительство на основании разрешения от 02.07.2012 N 23306000-2300-р, также не могут быть признаны нарушенными и подлежащими защите в рамках настоящего дела.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности обществом "Кубаньпассажиравтосервис" нарушения его прав и законных интересов оспариваемым предписанием, в связи с чем в удовлетворении требований общества судом первой инстанции отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2016 по делу N А32-44297/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева