Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 19АП-7996/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

15 февраля 2017 г.

Дело N А64-4666/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Осиповой М.Б.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2016 по делу N А64-4666/2016 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Коршуновский литейно- механический завод" (ОГРН 1056817637623, ИНН 6809024165) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области (ОГРН 1036800005989, ИНН 6826005941) о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Коршуновский литейно-механический завод": Минажетдиновой И.И., представителя по доверенности от 10.03.2016;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области: Рязановой А.М., главного специалиста-эксперта правового отдела УФНС России по Тамбовской области по доверенности от 26.08.2016 N 02-1606785,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Коршуновский литейно-механический завод" (далее - общество "Коршуновский литейно-механический завод", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тамбовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 06.05.2016 N 11885 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2016 требования общества удовлетворены, решение инспекции от 06.05.2016 N 11885 признано недействительным в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на обоснованное доначисление ею налогоплательщику земельного налога за 2014 год исходя из кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" (далее - постановление администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276), сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2014.

Инспекция, со ссылкой на правовую позицию постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2014 N 2863/14, настаивает на том, что установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату (01.01.2014) не определяет момента начала применения кадастровой стоимости, а лишь указывает на дату проведения оценки (дату, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки).

Аналогичное же постановление администрации Тамбовской области от 28.11.2014 N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" (далее - постановление от 28.11.2014 N 1498), утвердившее результаты государственной кадастровой оценки земель, проведенной в 2014 году, прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу требований статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) подлежит применению только с начала нового налогового периода, то есть с 01.01.2015.

Таким образом, с учетом того, что из представленной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - управление Росреестра по тамбовской области) информации следует, что сведения, рассчитанные на основании постановления от 28.11.2014 N 1498 о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 68:09:2001014:9 и 68:27:0000008:17 в суммах соответственно 14 226 835,90 руб. и 656 372,28 руб., внесены в государственный кадастр по состоянию на 01.01.2015, налоговый орган полагает применение постановления N 1498 для расчета налога за 2014 год неправомерным.

Общество "Коршуновский литейно-механический завод" в представленном письменном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда области законным и обоснованным, и просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.

Поддерживая выводы суда о правомерности произведенного им расчета земельного налога, общество указывает, что кадастровая стоимость, утвержденная постановлением от 11.11.2013 N 1276, на применении которой настаивает налоговый орган, внесена в государственный кадастр недвижимости после 01.01.2014 - 10.01.2014, что с учетом пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса делает невозможным использование показателей в исчислении земельного налога в 2014 году.

Также налогоплательщик указывает на необоснованность утверждения налогового органа о том, что суд не установил момент, когда были внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости, утвержденной постановлением от 28.11.2014 N 1498, так как, по мнению общества, установление этого момента не имеет правового значения, поскольку в данном случае суд оценивал решение налогового органа на предмет того, являлось ли законным применение кадастровой стоимости, установленной постановлением от 11.11.2013 N 1276, исходя из которой инспекцией были произведены доначисления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа и общества, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществу "Коршуновский литейно-механический завод" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 68:09:2001014:9 по адресу Тамбовская обл., Моршанский р-н, с. Устье и с кадастровым номером 68:27:0000008:17 по адресу Тамбовская обл., г. Моршанск, ул. Воровского, сооружение 105, категория земли - земли населенных пунктов.

23.11.2015 обществом "Коршуновский литейно-механический завод" в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация (номер корректировки 2) по земельному налогу за 2014 год, в которой земельный налог, подлежащий уплате в бюджет за указанный налоговый период, исчислен в сумме 215 372 руб.

При этом налогоплательщик исходил из кадастровой стоимости земельных участков в следующем размере: земельный участок с кадастровым номером 68:09:2001014:9 - 14 226 837 руб., земельный участок с кадастровым номером 68:27:0000008:17 - 656 372 руб.

Инспекция, проведя камеральную налоговую проверку представленной декларации, составила акт проверки от 10.03.2016 N 12230, содержащий вывод о занижении налогоплательщиком земельного налога за 2014 год вследствие занижения налогооблагаемой базы для исчисления налога.

Причиной занижения налогооблагаемой базы для исчисления земельного налога явилось неверное указание налогоплательщиком в налоговой декларации кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков вследствие того, что для исчисления налога им была использована кадастровая стоимость, утвержденная постановлением от 28.11.2014 N 1498 и действующая с 01.01.2015, в то время как применению подлежала, по мнению налогового органа, кадастровая стоимость, установленная постановлением от 11.11.2013 N 1276, действующая с 01.01.2014.

При этом налоговый орган указал, что постановлением от 28.11.2014 N 1498 не предусмотрена возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям, в связи с чем в силу требований статьи 5 Налогового кодекса данное постановление подлежит применению только с 01.01.2015.

Как установила инспекция, кадастровая стоимость принадлежащих обществу земельных участков по состоянию на 01.01.2014 на основании постановления от 11.11.2013 N 1276 составляет: земельный участок с кадастровым номером 68:09:2001014:9 - 28 020 673 руб., земельный участок с кадастровым номером 68:27:0000008:17 - 618 454 руб.

Рассмотрев акт, материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника инспекции принял решение от 06.05.2016 N 11885 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 41 381,40 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику был доначислен земельный налог в сумме 206 793 руб., начислены пени в сумме 27 799,19 руб. по состоянию на дату принятия решения и он был привлечен к ответственности, установленной статьей 122 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа за неуплату земельного налога в сумме 41 381,40 руб.

Общество "Коршуновский литейно-механический завод" обжаловало решение инспекции от 06.05.2016 N 11885 в порядке, установленном статьями 137-141, 101.2 Налогового кодекса, в управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, которое по результатам рассмотрения жалобы решением от 06.07.2016 N 05-12/2/65 оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 06.05.2016 N 11885, общество "Коршуновский литейно-механический завод" обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд Тамбовской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из того, что соответствующие сведения по земельным участкам были внесены в государственный кадастр недвижимости только 10.01.2014, то есть после 01.01.2014, и с учетом положений пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса их результаты не могут быть использованы в исчислении земельного налога в 2014 году.

В указанной связи суд согласился с доводами налогоплательщика о необоснованности определения налоговым органом кадастровой стоимости земельного участка на основании данных, утвержденных постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276, и, соответственно, признал решение налогового органа о доначислении налога, исчисленного на основании указанного постановления, недействительным.

Соглашаясь с решением суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В частности, статья 388 Налогового кодекса устанавливает обязанность организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату земельного налога в порядке, установленном главой 31 Налогового кодекса.

Земельный налог, как это следует из статьи 387 Налогового кодекса, устанавливается названным Кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Кадастровая стоимость земельного участка, как следует из пункта 2 статьи 390 Налогового кодекса, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ, Закон N 135-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

Согласно статье 24.20 Закона N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, действующей с 22.07.2014) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" с учетом изменений, внесенных в него постановлением от 29.02.2008 N 260 (далее - постановление администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311) были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области, внесенные в государственный кадастр недвижимости и действующие с 01.01.2009.

В 2013 году в Тамбовской области проведена очередная оценка кадастровой стоимости земли и постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276, вступающим в силу, как это указано в нем самом, с 01.01.2014, утверждены ее результаты, которыми была увеличена кадастровая стоимость земельных участков.

Первоначальный текст документа опубликован в издании Сайт сетевого издания "Тамбовская жизнь" (www.tamlife.ru) 13.11.2013.

В государственный кадастр недвижимости новые сведения о кадастровой стоимости земли, в том числе, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 68:09:2001014:9 и 68:27:0000008:17 внесены, как это следует из письма управления Росреестра по Тамбовской области от 30.01.2017 N 534, представленного по запросу Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, лишь 10.01.2014.

13.12.2014 на основании постановления администрации Тамбовской области от 28.11.2014 N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" в единый государственный реестр недвижимости внесено значение кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 68:09:2001014:9 и 68:27:0000008:17 в суммах соответственно 14 226 835,90 руб. и 656 372,28 руб.

Налогоплательщик, сочтя указанную кадастровую стоимость подлежащей применению для исчисления земельного налога за 2014 год, представил налоговому органу уточненную декларацию по земельному налогу, в которой исчисли налог с этой кадастровой стоимости.

Налоговый орган, производя доначисление налога, исходил их необходимости применения кадастровой стоимости, установленной постановлением от 11.11.2013 N 1276.

Между тем, инспекцией не учтено следующее.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П, применительно к актам законодательства о налогах и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и к порядку введения его в действие, что предполагает особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.

В указанной связи, как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О, поскольку акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой оценки земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В частности, в силу пункта 3 названной статьи акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4 статьи 5 Кодекса).

Акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 статьи 5 Налогового кодекса, могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это.

Названные положения распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Как установлено судом области, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, несмотря на то, что постановление администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276, которым утверждены результаты кадастровой оценки земли в Тамбовской области по состоянию на 01.01.2013, было опубликовано официально 13.11.2013, сведения о рассчитанной на основании данного постановления кадастровой стоимости земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости лишь 10.01.2014.

Следовательно, учитывая, что постановление от 11.11.2013 N 1276 относится в части установления кадастровой стоимости к актам законодательства о налогах и сборах, оно вступило в силу в порядке, установленном пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса, то есть не ранее, чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода, которым для земельного налога является год, а кадастровая стоимость, установленная им, подлежит применению в целях налогообложения не ранее даты внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельных участков, установленная постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276, может применяться в целях налогообложения, исходя из правила, сформулированного в пункте 1 статьи 5 Налогового кодекса, не ранее 1-го числа очередного налогового периода, следующего за периодом, в котором сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, то есть не ранее 01.01.2015.

В данной связи суд области обоснованно указал, что у налогового органа не имелось оснований для исчисления земельного налога за 2014 год с налоговой базы, определенной исходя из кадастровой стоимости земли, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276.

Оснований, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 5 Налогового кодекса, для придания постановлению администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 обратной силы, судом не установлено.

Ссылка налогового органа на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2014 N 2863/14 в рассматриваемом случае отклоняется, поскольку согласно указанной правовой позиции, в случае, если в нормативно-правовом акте не предусмотрена возможность применения его положения к ранее возникшим налоговым правоотношениям, он подлежит применению налогоплательщиками, начиная с момента, который определяется по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса, то есть с начала нового налогового периода. Применительно к земельному налогу - с 1 января очередного календарного года.

Таким образом, с учетом даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков, утвержденной постановлением от 11.11.2013 N 1276, суд области обоснованно признал решение налогового органа о доначислении земельного налога за 2014 год не соответствующим законодательству.

Следовательно, поскольку у налогового органа не имелось оснований для определения кадастровой стоимости спорных земельных участков на основании постановления от 11.11.2013 N 1276, то, соответственно, у него не было и оснований для доначисления налогоплательщику по результатам налоговой проверки земельного налога в сумме 206 793 руб. исходя из указанной кадастровой стоимости.

Одновременно апелляционная коллегия считает необходимым указать, что исчисление земельного налога за 2014 год исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением от 28.11.2014 N 1498, внесенной в кадастр недвижимости 13.12.2014, по той же причине также неправомерно.

С учетом момента вступления в силу и даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, земельный налог за 2014 год подлежал исчислению налогоплательщиком с кадастровой стоимости, утвержденной постановлением от 30.11.2007 N 1311.

Поскольку кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 68:09:2001014:9 и 68:27:0000008:17, утвержденная указанным постановлением, составляет соответственно 11 478 553,72 руб. и 457 085,54 руб., что менее кадастровой стоимости данных земельных участков, утвержденной постановлением от 28.11.2014 N 1498 - 14 226 837 руб. и 656 372 руб., примененной налогоплательщиком для исчисления земельного налога за 2014 год, то оснований для доначисления земельного налога, несмотря на неправильное его исчисление налогоплательщиком, у налогового органа не имелось.

В силу статьи 75 Налогового кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, то, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления земельного налога в сумме 206 793 руб., у него также не имелось оснований и для начисления пеней в сумме 27 799,19 руб. за несвоевременную уплату налога в бюджет.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Статьей 108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, в силу отсутствия события налогового правонарушения (статья 109 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах. Возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела доказано, что налогоплательщиком не занижалась налогооблагаемая база по земельному налогу за 2014 год и подлежащий уплате в бюджет налог, вследствие чего у налогового органа отсутствовали основания для доначисления ему земельного налога в сумме 206 793 руб., то, соответственно, у налогового органа отсутствовали и основания для применения штрафа за неуплату земельного налога в сумме 41 381,40 руб.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2016 по делу N А64-4666/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

М.Б. Осипова Н.А. Ольшанская