Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 14АП-302/17

г. Вологда

22 февраля 2017 г.

Дело N А52-1269/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риал-Псков" на определение Арбитражного суда Псковской области от 22 ноября 2016 года по делу N А52-1269/2015 (судья Героева Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Риал-Псков" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 22 ноября 2016 года по заявлению акционерного общества "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" (место нахождения: 630048, город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, дом 104; ОГРН 1025403210249, ИНН 5407209189), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 1036000308508, ИНН 6027026536; место нахождения: 180017, город Псков, улица Кузнецкая, дом 13) и общества с ограниченной ответственностью "Риал-Псков" судебных расходов, понесенных в рамках дела N А52-1269/2015 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Псковское агентство печати" (ОГРН 1096027004512, ИНН 6027120578; место нахождения: 18004, город Псков, улица Металлистов, дом 18) и акционерного общества "Агентство распространения печати и информации "Сибирь", к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области о признании недействительными решения и предписания от 19.03.2015 по делу N 64/11/14-ТР, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Риал-Псков" (ОГРН 1136027002506, ИНН 6027149062; место нахождения: 180000, город Псков, улица Гоголя, дом 8, помещение 1007; далее - ООО "Риал-Псков").

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Указанным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 21.02.2017 представить в канцелярию суда доказательства направления копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения лично под расписку представителям общества с ограниченной ответственностью "Псковское агентство печати", Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области.

Копия определения суда от 17 января 2017 года, направлена ООО "Риал-Псков" по юридическому адресу, указанному также в апелляционной жалобе: 180000, город Псков, улица Гоголя, дом 8, помещение 1007, и получена последним 24.01.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 18.01.2017 N 075261 и отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

Кроме того, информация о принятом определении размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 18.01.2017.

Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае исчерпывающих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "Риал-Псков" поступила в Арбитражный суд Псковской области через электронный ресурс "Мой Арбитр", приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риал-Псков" на определение Арбитражного суда Псковской области от 22 ноября 2016 года по делу N А52-1269/2015 (регистрационный номер 14АП-302/2017) по юридическому адресу: 180000, город Псков, улица Гоголя, дом 8, помещение 1007.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба от 15.12.2016 на 2 л. в 1 экз.

Судья

Н.В. Мурахина