Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 06АП-298/17 (ключевые темы: Федеральная служба исполнения наказаний - судебное решение - лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - имущество унитарного предприятия)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 06АП-298/17

Правоотношение: по договору аренды

г. Хабаровск

23 января 2017 г.

А04-3112/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песковой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России

на решение от 12.05.2016

по делу N А04-3112/2016

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.05.2016 с Федерального государственного унитарного предприятия "Амурское" федеральной службы исполнения наказания (далее - ФГУП "Амурское") в пользу Общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Сибирь"(далее - ООО ТД "Сибирь") взыскана задолженность по договору аренды от 01.02.2014 N 241 в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, лицо не привлеченное к участию в деле - Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) в апелляционной жалобе просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлечённого лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2 указанного Постановления).

В обосновании доводов апелляционной жалобы ФСИН России указывает на то, что является собственником имущества унитарного предприятия, ответчик находится в ведомственном подчинении заявителя.

Пунктами 1.3, 1.4 Устава ФГУП "Амурское", а также в силу положений статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ФГУП "Амурское" вправе было заключить договор аренды только с согласия собственника имущества унитарного предприятия - ФСИН России.

В данном случае предметом спора являлась задолженность ответчика по договору аренды, заключенному между ООО ТД "Сибирь" и ФГУП "Амурское".

ФСИН России стороной спорной сделки не является.

Нахождение ответчика в ведомственном подчинении ФСИН России не свидетельствует, что оспариваемый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Следовательно, из оспариваемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах или об обязанностях ФСИН России.

Заявитель не участвовал в рассмотрении настоящего дела, следовательно, выводы судов по настоящему делу не имеют для него преюдициального значения (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз., ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на 1 л. в 1 экз., копия решения от 12.05.2016 на 4 л. в 1 экз., копия определения от 22.07.2016 на 3 л., копия доверенности от 03.08.2016 на 1 л. в 1 экз., список внутренних почтовых отправлений N 418 от 27.12.2016 на 1 л. в 1 экз., копия кассового чека в 1 экз.

Судья

Т.Д. Пескова