Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 05АП-4706/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2017 г. N Ф03-4252/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

26 июля 2017 г.

Дело N А24-1198/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОБРОСТРОЙ",

апелляционное производство N 05АП-4706/2017

на решение от 24.05.2017

судьи Т.А. Арзамазовой

по делу N А24-1198/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

"ДОБРОСТРОЙ" (ИНН 4101108110, ОГРН 1064101049088)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления

экономического развития и имущественных отношений администрации

Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному

учреждению (ИНН 4101027609, ОГРН 1024101028291)

о взыскании 5 427 175 рублей 87 копеек убытков,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОБРОСТРОЙ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению (далее - Управление, ответчик) о признании незаконным бездействия ответчика и о взыскании 5 427 175 рублей 87 копеек убытков.

Арбитражный суд Камчатского края в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по собственной инициативе привлек в качестве ответчика по делу Петропавловск-Камчатский городской округ.

До вынесения решения истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 5 427 175 рублей 87 копеек убытков. Требование о признании незаконным бездействия ответчика в качестве самостоятельного требования истец просил не рассматривать, а дать оценку бездействия ответчика в рамках рассмотрения вопроса о наличии правовых оснований для взыскания убытков. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уточнение истцом заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.05.2017 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указывает, что неисполнение принятых ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N 3896 от 19.03.2007 (далее - Договор аренды), заключенного по результатам открытого аукциона, является основанием для заявленных требований, а именно взыскания убытков, связанных с внесением арендных платежей, уплатой государственной пошлины и несением иных расходов, связанных с земельным участком, в заявленном ко взысканию размере.

Помимо прочего полагает, что выводы суда об истечении срока исковой давности в рассматриваемом случае не применимы, поскольку договор аренды прекратил свое действие 19.03.2015.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого ответчик приводит доводы о несостоятельности правовой позиции истца, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Земельный участок площадью 120 000121 кв.м сформирован для строительства многоэтажных жилых домов с местоположением, установленным относительно ориентира птр Увал, расположенного в границах участка, и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 41:01:010114:0217.

В феврале 2007 года комитетом по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка сроком на 5 лет.

Согласно протоколу от 27.02.2007 N 1 о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков истец признан победителем аукциона с размером арендной платы 1 944 100 рублей в год.

19.03.2007 между истцом (арендатор) и комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) заключен договор аренды N 3896 в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:010114:0217 сроком на пять лет до 19.03.2012.

Разрешенное использование земельного участка определено как "для строительства многоэтажных жилых домов".

Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

30.08.2007 истец обратился в комитет городского хозяйства Петропавловск- Камчатского городского округа с заявлением о выдаче градостроительного заключения и градостроительного задания для жилищной застройки арендуемого земельного участка.

Письмом от 04.12.2007 N 3607/07 комитет сообщил истцу о необходимости представления технических условий на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

В дальнейшем истец неоднократно обращался к органам местного самоуправления, в том числе к комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, за предоставлением документов, касаемых использования земельного участка для строительства.

06.09.2011 между Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края и истцом заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды от 19.03.2007 N 3896, согласно которому произведена замена арендодателя, а срок аренды продлен до 19.03.2015.

Соглашением о внесении изменений в договор аренды от 26.12.2011 сторонами уточнено разрешенное использование земельного участка: "земельные участки отдельно стоящих одноквартирных и многоквартирных домов, блокированных жилых домов, многоквартирных жилых домов, объектов бытового обслуживания населения, зданий смешанного использования (жилого и нежилого назначения), объектов дошкольного и общего образования".

При проведении осмотра земельного участка в июле 2014 года сотрудником Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края было установлено, что строительство на земельном участке истцом не ведется.

С 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, переданы департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск- Камчатского городского округа.

Письмами от 08.07.2015 N 01-08-01/2952/15 и от 12.08.2015 N 3175/15 департамент предлагал истцу расторгнуть договор аренды в связи с нарушением условий договора о внесении арендной платы и возвратить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.11.2015 по делу N А24-3236/2015, вступившим в законную силу, на истца возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010114:217 и передать данный земельный участок департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Согласно акту от 24.02.2016 земельный участок возвращен истцом департаменту.

Заявляя о том, что невозможность использования арендованного земельного участка для целей строительства обусловлена исключительно бездействием Управления, связанным с непредставлением документов, необходимых для застройки земельного участка, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении 5 427 175 рублей 87 копеек в качестве убытков. Ответчик претензию истца получил, однако оставил без внимания.

Поскольку до настоящего времени заявленная в качестве убытков сумма ответчиком не перечислена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из положений статей 15, 393 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу статей 12 и 15 ГК РФ убытки связываются с правонарушением и характеризуются как категория юридической ответственности, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

При этом убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов, в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Отсутствие вины в свою очередь доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, наличие убытков истец связывает с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 19.03.2017 N 3896. В частности непредставление ответчиком результатов инженерных изысканий, технических условий подключения объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, градостроительного плана и иных необходимых для строительства документы, что не позволило истцу приступить к подготовке земельного участка для строительства, получить разрешение на строительство, а в дальнейшем получить прибыль от использования данного земельного участка.

Оценив доводы истца, представленные доказательства апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), его вины в совершении таких действий и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и суммой, заявленной ко взысканию истцом в качестве ущерба.

Как установлено апелляционным судом земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010114:217 был сформирован за счет земель населенных пунктов, собственность на которые не разграничена, и впоследствии предоставлен истцу с разрешенным использованием "для строительства многоэтажных жилых домов".

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора аренды) (далее - ЗК РФ) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В силу пункта 5 данной статьи порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 38.1 ЗК РФ аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно- технического обеспечения и плата за подключение.

Пунктом 10 статьи 38.1 Кодекса предусмотрено, что извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать ряд обязательных сведений, в том числе о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение.

В силу изложенного все обстоятельства, касаемые предоставления спорного земельного участка, должны были быть известны истцу на момент принятия им решения об участии в открытом аукционе, и истец имел возможность реально оценить перспективы его застройки.

Как следует из документов о проведении аукциона, предоставленных по запросу ответчика Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, а именно из протокола заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе от 26.02.2007 N 1 и протокола о результатах открытого аукциона от 27.02.2007 N 1, в качестве предмета аукциона было заявлено право на заключение договора аренды земельного участка сроком на 5 лет.

При этом в части параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение была сделана отметка, что такие сведения определяются проектом. Предоставление каких-либо документов арендатору земельного участка условиями аукциона предусмотрено не было.

Указанный аукцион в судебном порядке истцом не оспаривался и недействительным не признан, в силу чего оснований для оценки действий по проведению данного аукциона в рамках рассматриваемого спора у коллегии не имеется.

Договор от 19.03.2007 N 3896, на котором истец основывает заявленные требования, также не содержит обязанности арендодателя по передаче арендатору каких-либо документов или сведений.

Ссылки истца в обоснование заявленных требований на статью 611 ГК РФ, пункты 9-10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как безосновательные и не подлежащие применению.

Статьей 611 ГК РФ предусмотрено, что имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Поскольку по условиям проведенного аукциона параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение подлежали определению проектной документацией на объект строительства, отсутствие таких сведений не препятствовало использованию земельного участка для жилищного строительства.

Помимо прочего суд первой инстанции правомерно отметил, что в силу прямого указания пункта 9 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации их действие распространяется на период до проведения аукциона. После подведения итогов аукциона и подписания договора аренды истец за выдачей технических условий в порядке, предусмотренном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, не обращался. При наличии такой возможности у истца оснований считать ответчика виновным в неготовности документации для застройки земельного участка не имеется.

Таким образом, поскольку в силу действующего законодательства именно на истце лежит обязанность доказывания элементов состава правонарушения, необходимого для привлечения к ответственности в виде возмещения вреда, коллегия считает, что истец не доказал наличие такого состава в действиях (бездействии) ответчика.

Помимо изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск истцом срока исковой давности, исходя из позиции истца о возникновении обязанности по передаче документов, необходимых для строительства, возникшей у ответчика одновременно с заключением договора.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. То есть в качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.

Поскольку истец полагает, что обязанность по передаче документов, необходимых для строительства, возникла у ответчика одновременно с заключением договора, то есть 19.03.2007, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае необходимо считать с момента прекращения действия договора, то есть с 19.03.2015, отклоняются, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку наличие совокупности условий наступления ответственности за причинение убытков истцом не доказано, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.05.2017 по делу N А24-1198/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк