Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 12АП-14532/16 (ключевые темы: Федеральная служба судебных приставов - холдинговые компании - межрегиональная инспекция - окончание срока - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 12АП-14532/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

27 января 2017 г.

Дело N А12-56224/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Акимова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (400009, г. Волгоград, ул. им. Пельше, д. 9, ОГРН 1063459023682, ИНН 3442082100)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2016 года по делу N А12-56224/2016 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (400009, г. Волгоград, ул. им. Пельше, д. 9, ОГРН 1063459023682, ИНН 3442082100)

к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Пшеничкину Александру Владимировичу (400123, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 59)

заинтересованные лица: Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400123, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 59), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4), Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (400078, г. Волгоград, пр-т Ленина, д. 67/2),

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2016 года по делу N А12-56224/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман" о признании недействительным постановления.

Первоначально апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" не представлены доказательства направления в адрес судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Пшеничкина Александра Владимировича копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 26.12.2016 была направлена лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказным письмом с уведомлением N 410031 06 73242 1, по юридическому адресу: 400009, г. Волгоград, ул. им. Пельше, д. 9.

Уведомление N 410031 06 73242 1 вернулось в адрес суда с отметкой о получении 30 декабря 2016 года.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 27 декабря 2016 года, что подтверждается отчётом о публикациях.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Флагман" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" не принято.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2016 года по делу N А12-56224/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова