Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 09АП-7749/17 (ключевые темы: федеральное бюджетное учреждение - восстановление пропущенного срока - назначение экспертизы - Министерство юстиции - определение о назначении экспертизы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 09АП-7749/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

17 февраля 2017 г.

Дело N А40-197977/15

Судья Л.Г. Яковлева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФБУ РФЦ СЭ при Министерстве юстиции РФ

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 24.08.2016 по делу N А40-197977/15, вынесенное судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 139-1646)

по заявлению Балакин М.Д. к СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Москве Яшенкову И.А.

третьи лица: 1) ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК, 2) ООО "Центр поддержки бизнеса"

о признании незаконным постановления об оценке имущества должника от 28.08.2015

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-197977/15 вынесено 24.08.2016, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд г.Москвы по почте 26.12.2016, в то время как срок на её подачу, с учетом выходных и праздничных дней, истек 24.09.2016.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы ФБУ РФЦ СЭ при Министерстве юстиции РФ основывается на том, что определение суда первой инстанции поступило в его адрес 22.09.2016, однако срок подачи жалобы истек 24.09.2016.

Таким образом, приведенные ФБУ РФЦ СЭ при Министерстве юстиции РФ в обоснование ходатайства о восстановлении срока доводы несостоятельны, поскольку прямо противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФБУ РФЦ СЭ при Министерстве юстиции РФ и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционную жалобу подало лицо, не участвующее в деле.

Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в ред. От 23.07.2009) "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Определение суда первой инстанции о назначении экспертизы не может быть обжаловано.

Согласно пункту 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 о некоторых вопросах применения практики Арбитражными судами законодательства об экспертизе Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФБУ РФЦ СЭ при Министерстве юстиции РФ и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 72 л.

Судья

Л.Г. Яковлева