Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 09АП-65342/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф05-6428/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 января 2017 г.

Дело N А40-153452/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016 г.

по делу N А40-153452/15

вынесенное судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 23-1261)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пенни Лэйн Коммерц"

(ОГРН 1047796189957, 119019, г. Москва, ул. Знаменка 13, стр. 3)

к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

(ОГРН 1027700132195, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ермолаев М.А. по доверенности от 18.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2016года судом исковые требования ООО "Пенни Лэйн Коммерц" к ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности в сумме 1 481 250 руб. удовлетворены в полном объеме.

ООО "Пенни Лэйн Коммерц" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 296 250 руб..

Определением суда от 09.11.2016 года с ПАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Пенни Лэйн Коммерц" взысканы судебные расходы в сумме 70 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ПАО "Сбербанк России" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а так же Пленума Верховного суда Российской Федерации изложенного в Постановлении от 21.01.2016 года N 1, "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, и Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.01.2016 года N 1, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных ООО "Пенни Лэйн Коммерц" требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб..

Выводы суда, изложенные в определении документально подтверждены и основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016 г. по делу N А40-153452/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова