Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 06АП-7374/16

Требование: о взыскании долга по договору уступки прав (цессии)

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

01 февраля 2017 г.

А73-12400/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток": Бородкиной Т.Ф., представителя по доверенности от 26.09.2016 N 4/2016; генерального директора Винокурова В.В., на основании решения от 29.12.2016 (паспорт);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строй"

на решение от 14 ноября 2016 г.

по делу N А73-12400/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Яцышиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строй" (ОГРН 1122543001294 ИНН 2543001089, место нахождения: 690022, Приморский край, г. Владивосток, ул. Чкалова, 30)

к обществу с ограниченной ответственностью "Примекс - Дальний Восток" (ОГРН 1112721000237 ИНН 2721181082, место нахождения: 680045, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 118, литер Б, оф. 204)

о взыскании 58 347 680, 02 руб.,

третьи лица: акционерное общество "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219, место нахождения: 129110, г. Москва, Суворовская площадь, 2, стр. 3), общество с ограниченной ответственностью "Мерло" (ОГРН 1153525029041 ИНН 3525356725, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Гагарина, д. 80, кв. 270)

о взыскании 58 347 680, 02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Строй" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Примекс - Дальний Восток", обществу с ограниченной ответственностью "Мерло" (ООО "Техстрой - ДВ" прекратило деятельность путем присоединения к ООО "Мерло") с иском о взыскании долга по договору уступки права требования от 11.10.2015 в размере 56 149 707,14 руб.

Определением от 04 мая 2016 г. дело было принято к производству Арбитражного суда Приморского края с присвоением номера N А51- 8066/2016, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Славянка".

Определением суда от 03 августа 2016 г. по делу N А73-51-8066/2016 дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края, определением от 05 сентября 2016 г. принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением суда от 13 октября 2016 г. было принято уточнение требований истца, заявившего отказ от требования к ООО "Мерло" и уточнившего сумму требования к ООО "Примекс - Дальний Восток" - 58 347 680,02 руб. по договору уступки права требования от 11.10.2015, 100 000 руб. на оплату услуг представителя, а также транспортные и командировочные расходы.

В связи с отказом от иска к ООО "Мерло", указанное общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14 ноября 2016 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Альфа Строй" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Указывает, что решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-8388/2013 с ООО "Примекс - Дальний Восток" в пользу ООО "ТехСтрой - ДВ" был взыскан долг 58 347 680,02 руб. Указанные работы для ООО "Примекс - Дальний Восток" выполняло ООО "Альфа Строй" по договорам, заключенным с ООО "ТехСтрой - ДВ", с которым заключен договор уступки от 11.10.2014 право требования из договора N ЗКП-4ТР/2011-ТС-ДВ от 30.12.2011, заключенного между ООО "Примекс - Дальний Восток" и ООО "ТехСтрой - ДВ". ООО "ТехСтрой - ДВ" обратилось в суд с заявлением о замене стороны, в удовлетворении которого было отказано, судом произведен зачет односторонних требований, что явилось основанием для прекращения процедуры банкротства в отношении ООО "Примекс - Дальний Восток". При этом решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-857/2015 ООО "Примекс - Дальний Восток" отказано в иске о признании договора уступки права требования от 11.10.2014, заключенного между ООО "ТехСтрой-ДВ" и ООО "Альфа-Строй", недействительным. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. по делу N А73-4363/2014 с ОАО "Славянка" в пользу ООО "Примекс-Дальний Восток" взыскан долг в размере 169 543 359, 10 руб. по договору N ЗКП-4ТР/2011-ТС-ДВ от 30.12.2011.

В письменном отзыве ООО "Примекс-Дальний Восток" просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать. В рамках дела N А73-4408/2014 ни ООО "ТехСтрой-ДВ", ни ООО "Альфа-Строй" не обращались с заявлением о правопреемстве. Определением от 22 мая 2015 г. по указанному делу дело о банкротстве в отношении ООО "Примекс - Дальний Восток" прекращено в связи с полным расчетом со всеми включенными в реестр требований кредиторами, в том числе с ООО "ТехСтрой-ДВ" при перечислении денежных средств платёжными поручениями N 101 от 07.04.2015 на сумму 5 000 000 руб., N 104 от 09.04.2015 г. на сумму 6 204 615, 06 руб. на депозитный счёт нотариуса. Помимо того, ООО "Примекс - Дальний Восток" произвело односторонний зачет встречных обязательств с ООО "ТехСтрой-ДВ" на сумму 47 170 064,96 руб. (дела NN А73-8388/2013, А73-7423/2014, А73-12292/2014, А73-15094/2013, А73-10929/2014). Иск ООО "ТехСтрой-ДВ" о признании сделки по зачету недействительной решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8972/2015 оставлен без удовлетворения. Обращение ООО "ТехСтрой-ДВ" в суд после погашения задолженности с заявлением о правопреемстве признано необоснованным (дело N А73-8388/2013).

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. отказано заявителю апелляционной жалобы в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи на основании части 5 статьи 159 АПК РФ в связи с тем, что ходатайство заявлено не своевременно - за два дня до рассмотрения жалобы в судебном заседании. В связи с чем, у суда отсутствовала реальная возможность соблюдения предусмотренного статьями 73, 74, 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка совершения процессуальных действий в целях проведения судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи, в том числе вынесения соответствующего определения, извещения сторон о времени и месте судебного заседания. Доказательств, подтверждающих невозможность подать ходатайство ранее по объективным причинам, не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца, учитывая представление заинтересованными в разрешении спора лицами письменных позиций по существу рассматриваемого спора.

Уважительные причины, необходимые для отложения рассмотрения жалобы, отсутствуют.

Повторно рассматривая дело с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между ООО "ТехСтрой-ДВ" (подрядчик) и ООО "Примекс-Дальний Восток" (заказчик) заключен договор N 3КП-4ТР/2011-ТС-ДВ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ (Восточный округ), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8388/2013 с ООО "Примекс-Дальний Восток" в пользу ООО "ТехСтрой-ДВ" взыскан долг в размере 58 347 680,02 руб.

Определением арбитражного суда Хабаровского края от 09 июля 2014 г. в отношении ООО "Примекс -Дальний Восток" в рамках дела N А73- 4408/2014 введена процедура наблюдения, после чего ООО "ТехСтрой - ДВ" обратилось с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов на основании решения суда по делу N А73-8388/2013.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16 октября 2014 г. по делу N А73-4408/2014 требование ООО "ТехСтрой - ДВ" в сумме 58 347 680,02 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Примекс -Дальний Восток".

Вместе с тем, 11.10.2014 между ООО "ТехСтрой ДВ" (первоначальный кредитор) и ООО "Альфа Строй" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования задолженности в размере 58 347 680,02 руб., вытекающей их договора N 3КП-4ТР/2011-ТС-ДВ от 30.12.2011 и подтвержденной решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8388/2013 от 31.01.2014, в отношении должника ООО "Примекс-Дальний Восток".

Изложенное явилось основанием обращения ООО "Альфа-Строй" с заявлением о замене кредитора в деле N А73-4408/2014, однако производство по данному заявлению было приостановлено в связи с обращением ООО "Примекс-Дальний Восток" с исковым заявлением о признании недействительным договора уступки от 11.10.2014, которое было рассмотрено Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела N А73-857/2015. Вступившим в законную силу решением от 22 апреля 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Между тем, вступившим в законную силу определением суда от 22 мая 2015 г. производство по делу N А73-4408/2014 о признании ООО "Примекс-Дальний Восток" несостоятельным (банкротом) было прекращено ввиду удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований должника. В целях расчета с ООО "ТехСтрой-ДВ", ООО "Примекс-Дальний Восток" платёжными поручениями N 101 от 07.04.2015 на сумму 5 000 000 руб., N 104 от 09.04.2015 г. на сумму 6 204 615, 06 руб. перечислил денежные средства на депозитный счёт нотариуса. Помимо этого, ООО "Примекс - Дальний Восток" произвело односторонний зачёт встречных обязательств с ООО "ТехСтрой - ДВ" на сумму 47 170 064, 96 руб. (задолженность, взысканная с ООО "ТехСтрой-ДВ" в пользу ООО "Примекс - Дальний Восток" по решениям NN А73-8388/2013, А73-7423/2014, А73- 12292/2014, А73-15094/2013, А73-10929/2014).

Ранее ООО "ТехСтрой-ДВ" на основании договора уступки права требования от 11.10.2014 уже обращалось с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А73-8388/2013.

Вступившим в законную силу определением суда от 21.08.2015 было отказано в замене взыскателя на ООО "Альфа Строй" с учетом прекращения стадии исполнения судебного акта по делу N А73-8388/2013 включением взыскателя (ООО "ТехСтрой-ДВ") в реестр требований кредиторов должника (ООО "Примекс-Дальний Восток") в рамках дела N А73-4408/2014 и проведением сторонами расчетов в рамках дела о банкротстве.

Полагая, что ООО "Примекс Дальний Восток" на основании договора уступки права требования от 11.10.2014, заключенного с ООО "ТехСтрой-ДВ", ООО "Альфа Строй" обратилось с настоящим исковым требованием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Задолженность ООО "Примекс-Дальний Восток" перед ООО "ТехСтрой-ДВ" возникла из договора подряда от 30.12.2011 N 3КП-4ТР/2011-ТС-ДВ, была предметом спора по делу NА73-8388/2013.

Обязательство, возникшее из этого договора, прекращено надлежащим исполнением согласно статьям 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации путем проведения сторонами расчетов в рамках дела о банкротстве N А73-4408/2014.

Доводы ООО "Альфа Строй" о том, что иск ООО "ТехСтрой-ДВ" о признании сделки по зачету недействительной решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8972/2015 оставлен без удовлетворения, и ООО "Примекс-Дальний Восток" обязано спорную сумму уплатить надлежащему лицу, подлежат отклонению.

По делу N А73-8972/2015 судом принято во внимание, что после 11 октября 2014 г., то есть даты заключения положенного в основание заявленных требований договора цессии, вступившим в законную силу судебным актом -определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11 октября 2014 г. по делу NА73-4408/14 установлена принадлежность данного права требования именно ООО "Техстрой-ДВ", а не ООО "Альфа-Строй". Поэтому замена кредитора в данном обязательстве могла произойти не ранее замены кредитора в деле NА73-4408/14 Арбитражного суда Хабаровского края с ООО "Техстрой-ДВ" на ООО "Альфа-Строй" в порядке, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках дела о банкротстве N А73-4408/2014 ни ООО "ТехСтрой-ДВ", ни ООО "Альфа-Строй" не обращались с заявлением о правопреемстве.

Обращение ООО "ТехСтрой-ДВ" в суд с заявлением о правопреемстве и замене его на ООО "Альфа Строй" после погашения задолженности в рамках дела N А73-8388/2013 судом признано необоснованным.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору.

Исполнение должником обязательства прежнему кредитору (цеденту) не является законным основанием взыскания с него суммы долга по требованию нового кредитора (цессионария).

Факт получения исполнения от должника прежним кредитором (цедентом) не оспаривается и является основанием применения статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению как необоснованная, оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не установил.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, в том числе по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 ноября 2016 г. по делу N А73-12400/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев