Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 15АП-1559/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2017 г. N Ф08-2628/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2017 г.

дело N А32-19185/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.,

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кравцова Григория Викторовича: лично Кравцов Г.В., паспорт;

от Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю: представитель Хроменков Д.Г., паспорт, по доверенности от 15.02.2017; представитель Ахапкин С.Ю., удостоверение, по доверенности от 03.03.2016

от иных ответчиков: представители не явились, извещены;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кравцова Григория Викторовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года по делу N А32-19185/2016

по иску индивидуального предпринимателя Кравцова Григория Викторовича

к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю,

к ФГКУ "38 отряд ФПС по Краснодарскому краю",

к ФГКУ "22 отряд ФПС по Краснодарскому краю",

3-и лица: Администрация МО Кущевский район, Управление образования администрации муниципального образования Кущевский район, Администрация МО Каневской район, Управление образования администрации муниципального образования Каневской район,

об устранении препятствий в установке оборудования,

принятое судьей Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов Г.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю, ФГКУ "38 отряд ФПС по Краснодарскому краю", ФГКУ "22 отряд ФПС по Краснодарскому краю" об обязании Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю не чинить препятствия истцу в установке и обслуживании ПСЧ-106 и ПСЧ-122 ПЦН "ОКО" для приема сигнала "ПОЖАР" на объектах ФГКУ "22 отряд ФПС по Краснодарскому краю" и ФГКУ "38 отряд ФПС по Краснодарскому краю", и просил суд обязать ответчиков не чинить препятствия Кравцову Г.В. в осуществлении прав по оказанию услуг по техническому обслуживанию абонентских комплектов системы "ОКО" с круглосуточным мониторингом работоспособности устройств и передачей посредством системы информации о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на центральный узел связи "01" ПЧ-106 ФГКУ "22 отряд ФПС по Краснодарскому краю" и "01" ПЧ-122 ФГКУ "38 отряд ФПС по Краснодарскому краю", обязать ответчиков согласовать условия по установке и обслуживанию в ПСЧ-106 и ПСЧ-122 ПЦН "ОКО" для приема сигнала "ПОЖАР" на объектах ФГКУ "22 отряд ФПС по Краснодарскому краю" и ФГКУ "38 отряд ФПС по Краснодарскому краю", взыскать с ответчиков судебные издержки в размере 90 000 рублей (в редакции уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что в действиях ГУ МЧС, отрядов ФПС нарушения части 1 статьи 15 и статьи 16 Закона о защите конкуренции отсутствуют.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-12" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. ГУ МЧС России но Краснодарскому краю. Федеральное Государственное Казенное Учреждение "22 ОТРЯД ФПС" по Краснодарскому краю и Федеральное Государственное Казенное Учреждение "38 ОТРЯД ФПС" по Краснодарскому краю отказывая в согласовании условий по установке оборудования ПАК "ОКО" с установкой центрального пульта приема сигнала программно-аппаратного комплекса "ОКО" для принятия сигнала тревоги "Пожар" приводят к негативным последствиям. Органы МЧС России по Краснодарскому краю обязаны обеспечить передачу извещения о пожаре в подразделения пожарной охраны посредством подключения программно-аппаратного комплекса, обеспечивающего работу системы автоматической пожарной защиты хозяйствующих субъектов на территории Краснодарского края. Установка приемного оборудования в отрядах Федеральной пожарной службы должна осуществляться на условиях, обеспечивающих возможность подключения к нему объектовых устройств ратных производителей для решении основных задач пожарной охраны, предусмотренной ст.4 Федерального закона от 21.12.1994 г. Nv 69-ФЗ "О пожарной безопасности", где указывается, что основными задачами пожарной охраны являются: организация и осуществление профилактики пожаров; спасение людей и имущества при пожарах, оказание первой помощи; организация и осуществление тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ.

В судебное заседание ФГКУ "38 отряд ФПС по Краснодарскому краю", ФГКУ "22 отряд ФПС по Краснодарскому краю", а также третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании лицензии, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (лицензия от 02.11.2011 N 8-2/04023 на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) осуществляет деятельность противопожарного характера на объектах защиты на основании договоров, заключаемых с владельцами объектов.

Истцом заключен ряд договоров с различными муниципальными учреждениями по типовой форме, предметом которых является передача во временное безвозмездное пользование принадлежащих на праве собственности истцу комплексов оборудования системы передачи извещений "ОКО" с круглосуточным мониторингом работоспособности устройств и передачей посредством системы информации о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на центральный узел связи "01".

Как видно из материалов дела, на основании приказа министра МЧС России от 28.12.2009 N 743 для мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях ответчикам был поставлен Программно-аппаратный комплекс "Стрелец-Мониторинг" (далее - ПАК "Стрелец-Мониторинг").

Истец, указывая, что ответчики уклоняются от установки ПЦН "ОКО" для приема сигнала "ПОЖАР", что не позволяет использовать переданное муниципальным учреждением оборудование, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2005 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. При этом положения пункта 17 данной статьи определяют признаки ограничения конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) определены общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации. Данным законом обеспечивается правовое регулирование отношений между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства. Руководствуясь положениями статьи 38, 39 Закона о пожарной безопасности, суд отмечает, что действующим федеральным законодательством обязанность по обеспечению требований пожарной безопасности, в том числе по информированию подразделений пожарной охраны о возникших пожарах, возложена на руководителей организаций. Для правильного разрешения настоящего спора необходимо уяснение объема полномочий Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) и его структурных подразделений в рамках соответствующих правоотношений.

Согласно Положению, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 (далее - Положение), МЧС России является федеральным органом исполнительной власти по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах. МЧС России осуществляет управление, координацию, контроль и реагирование в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах. Главное управление МЧС России в соответствии с Положением о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным приказом МЧС России от 06.08.2004 N 372, является органом, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 данного Положения Главное управление МЧС осуществляет функции по организации деятельности подчиненных пожарных, пожарно-спасательных, поисково-спасательных и аварийно-спасательных формирований и других сил МЧС России на территории Краснодарского края; осуществляет в установленном порядке государственный надзор за выполнением органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований по гражданской обороне, пожарной безопасности (за исключением федерального государственного пожарного надзора в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения) и по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в пределах своих полномочий.

В соответствии с приказом МЧС России от 28.12.2009 N 743 "О принятии на снабжение в системе МЧС России программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях" ПАК "Стрелец-Мониторинг" принят на снабжение в системе МЧС России для оснащения подразделений МЧС России.

Согласно статье 22 Закона N 69-ФЗ при тушении пожаров допускается использование при необходимости дополнительно имеющихся в наличии у собственника средств связи, транспорта, оборудования, средств пожаротушения и огнетушащих веществ с последующим урегулированием вопросов, связанных с их использованием, в установленном порядке. Пунктом 2.1 Порядка тушения пожаров подразделениями пожарной охраны, утвержденного приказом МЧС России от 31.01.2011 N 156, установлено, что действия подразделений по тушению пожара и проведению аварийно- спасательных работ, связанных с тушением пожаров, начинаются с момента получения сообщения о пожаре и считаются законченными по возвращении сил и средств на место постоянного расположения. Действия подразделений по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, включают в себя следующий первоначальный этап: прием и обработка сообщения о пожаре (вызове). Диспетчер гарнизона пожарной охраны обязан осуществлять прием и отработку сообщений о пожаре (вызове) по телефонным линиям связи или другим способом (пункт 2.7 Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны, утв. приказом МЧС России от 05.04.2011 N 167). Таким образом, любое подразделение пожарной охраны в целях обеспечения получения сообщения о пожаре, как составного элемента процесса тушения пожара, вправе использовать средства связи, обеспечивающие поступление сигнала о пожаре от установок автоматической пожарной сигнализации, урегулировав с собственником этого оборудования вопросы его использования.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Исходя из содержания указанной нормы, субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 15 Закона о защите конкуренции, в том числе являются организации, участвующие в предоставлении государственных или муниципальных услуг.

Приказом МЧС России от 28.01.2013 N 52 "Об утверждении ведомственного Перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий федеральными государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности" утвержден исчерпывающий ведомственный Перечень государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий федеральными государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности (далее - Перечень). До принятия указанного ведомственного акта, действовал аналогичный приказ МЧС России от 13.12.2010 N 648 "Об утверждении ведомственного Перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий федеральными государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности". Согласно указанному Перечню территориальные органы МЧС России по субъектам Российской Федерации, каковым является Главное управление МЧС, не наделены полномочиями на оказание государственных услуг в части принятия мер по обеспечению отрядов ФПС соответствующим оборудованием.

Таким образом, суд исходил из отсутствия в действиях ГУ МЧС, отрядов ФПС нарушений части 1 статьи 15 и статьи 16 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно и правомерно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с приказом МЧС России от 28.12.2009 N 743 "О принятии на снабжение в системе МЧС России программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях" на период с 28.12.2009 по 29.01.2016 (период действия приказа) был принят ПАК "Стрелец-Мониторинг" и поставлен на вооружение в территориальные подразделения федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Краснодарского края.

Таким образом, любое подразделение пожарной охраны в целях обеспечения получения сообщения о пожаре, как составного элемента процесса тушения пожара, вправе использовать средства связи, обеспечивающие поступление сигнала о пожаре от установок автоматической пожарной сигнализации, урегулировав с собственником этого оборудования вопросы его использования. Передача оборудования коммерческими организациями в пользование подразделений федеральной противопожарной службы России повлечет нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

При этом оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года по делу N А32-19185/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина