Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 03АП-690/17

г. Красноярск

06 февраля 2017 г.

Дело N А33-13615/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барчука Валерия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" декабря 2016 года по делу N А33-13615/2016, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" декабря 2016 года отказано в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Барчуку Валерию Анатольевичу.

Удовлетворены заявленные требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому района г. Красноярска. С индивидуального предпринимателя Барчука Валерия Анатольевича в доход соответствующего бюджета взыскано 2 206 433 рубля 55 копеек, в том числе 1 952 733 рубля единого налога, 214 645 рублей 89 копеек пени, 39 054 рубля 66 копеек штрафа, 31 332 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Барчук Валерий Анатольевич обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 26.12.2016, срок подачи апелляционной жалобы истекает 26.01.2017, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края 27.01.2017, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте. Кроме того, сама апелляционная жалоба датирована от 27.01.2017, что также свидетельствует о подаче апелляционной жалобы с пропуском срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Барчуком Валерием Анатольевичем не заявлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Барчука Валерия Анатольевича подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом повторная жалоба может быть подана в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барчука Валерия Анатольевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 1 листе;

3. конверт.

Судья

Е.В. Севастьянова