Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 03АП-371/17

г. Красноярск

28 февраля 2017 г.

Дело N А33-22776/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "17" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2017 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ачинска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" декабря 2016 года по делу N А33-22776/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сибирь" (ИНН 2443021892, ОГРН 1112443002880) (далее - истец, ООО УК "Сибирь", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее - ответчик, Комитет) о взыскании задолженности за содержание жилых помещений в размере 71 096 рублей 82 копеек, пени по просроченным платежам в размере 14 518 рублей 34 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

- Согласно представленному расчету суммы долга и пени за услуги оказанные в жилом помещении по адресу: г. Ачинск, квартал 7Б, д.8, кв.21, истцом учитывается период с 05.07.2015 по 17.01.2016 и сумма задолженности составляет 7610 рублей 64 копейки. Однако в данном помещении на основании ордера от 24.02.1981 N 114 с момента регистрации (24.03.1981) по 24.09.2016 проживал Падерин Юрий Матвеевич. Таким образом, обязанность по оплате за предоставленные услуги в период с 05.07.2015 по 24.09.2016 должна возлагаться на нанимателя.

- В расчете суммы долга и пени за услуги в нежилом помещении по адресу:

г. Ачинск, ЮВР, д.53, кв.23 указан период с 01.06.2014 по 24.05.2016 и сумма задолженности составляет 18 941 рубль 99 копеек. Однако, с 2012 по 28.05.2015 (окончание исполнительного производства о выселении) года в указанном помещении проживал Молоков Владимир Иванович. Таким образом, период взыскания и сумма задолженности истцом заявлены необоснованно.

- В соответствии с расчетом суммы долга и пени за услуги в нежилом помещении по адресу: г. Ачинск, ЮВР, д.55, кв.11 указан период с 26.02.2016 по 31.07.2016 и сумма задолженности составляет 7175 рублей 96 копеек. Однако на основании ордера от 24.01.1991 с указанного времени до 24.10.2016 (постановление об окончании исполнительного производства о выселении) в данной квартире проживали наниматель Вайнилович Л.В. и член семьи нанимателя Вайнилович В.В.

- В соответствии с расчетом суммы долга и пени за услуги в нежилом помещении по адресу: г. Ачинск, квартал 25, д., кв.29 указан период с 19.08.2015 по 31.07.2016 и сумма задолженности составляет 14 024 рубля 18 копеек. Однако на основании ордера N 122 от 01.08.1986 года в данной квартире проживал наниматель Демко Сергей Васильевич. Решением Ачинского городского суда от 08.06.2015 года (вступило в законную силу 04.08.2015 года) требования о расторжении договора социального найма и выселении удовлетворены. Данный судебный акт не приведен в исполнение, фактически Демко СВ. проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении до настоящего времени.

- Выводы суда о том, что проживание лица без законных оснований не влечет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не верны.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для вызова сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Собственниками многоквартирных домов в городе Ачинске по адресам, указанным в нижеприведенной таблице, выбран способ управления - управление управляющей компанией и как следствие заключены договоры управления с ООО УК "Сибирь" по каждому дому.

Согласно пункту 4.1.1 договоров от 30.03.2015 цена договора определяется ежегодно и устанавливается в размере стоимости работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также стоимости иных услуг, которые составляют предмет договора и которые оказывает Управляющая компания по настоящему договору стоимость работ и услуг, утвержденная на момент подписания договора указана в Приложении N 3.

Истцом представлен расчет задолженности и пени, которые также отражены в упомянутой таблице.

В подтверждение факта исполнения истцом обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома обществом представлены:

* договор N 433-ю/13-ю от 01.11.2014 на содержание сетей тепло, водоснабжения и водоотведения и дополнительные соглашения к нему, а также акты приемки выполненных работ с января 2015 по июль 2016;

* договор N 481-ю от 01.11.2014 на содержание конструктивных элементов и дополнительные соглашения к нему, а также акты приемки выполненных работ с января 2015 по июль 2016;

* договор N 465-ю от 01.11.2014 о предоставлении услуг по уборке и содержанию общих помещений, уборке, очистке и содержанию придомовых территорий многоквартирных домов и дополнительные соглашения к нему, а также акты приемки выполненных работ с января 2015 по июль 2016;

- договор N 2-ю/225-ю от 01.08.2013 на содержание жилищного фонда;

- договор N 139/3-ю/01-ю от 01.09.2012 на содержание жилищного фонда и дополнительные соглашения к нему;

* договор N 41-ю/3УК от 01.03.2014 об оказании услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов и дополнительные соглашения к нему, а также акты приемки выполненных работ с января 2015 по июль 2016;

* отчеты об исполнении управляющей компанией договора управления, а также отчеты о выполнении смет доходов и расходов.

Стоимость содержания и ремонта общего имущества спорных многоквартирных домов составила 71 096 рублей 82 копейки в соответствии со следующим расчетом:

N п/п	адрес муниципального жилого помещения	акт приема- передачи докум-в	дата заключения договора управления	период времени, в который муниципальные квартиры пустовали	предоставлено, но не оплачено жилищных услуг (руб.)	пени, начисленные за просрочку платежей (руб.)
1	микрорайон 5, д. 38 кв. 50	31.05.2013	01.06.2013 и 30.03.2015	с 01.01.2016 по 31.05.2016	3 860,47	427,18
2	ул. Гагарина, д. 10 кв. 36	31.10.2012	01.04.2013 и 30.03.2015	с 01.01.2016 по 31.05.2016	2 246,35	248,57
3	квартал 7Б, д. 8 кв. 21	30.09.2012	01.10.2013 и 30.03.2015	с 05.07.2015 по 17.01.2016	7610,64	1878,83
4	Юго-Восточный мкр., д. 19 кв. 72	31.07.2013	01.08.2013 и 30.03.2015	с 05.10.2015 по 28.02.2016	8 076,62	1557,06
5	Юго-Восточный мкр., д. 53 кв. 23	31.07.2013	01.08.2013 и 30.03.2015	с 01.06.2014 по 24.05.2016	18 941,99	6996,61
6	микрорайон 9, д. 25 кв. 54	29.08.2014	30.08.2014 и 30.03.2015	с 16.02.2016 по 06.04.2016	2192,86	271,87
7	ул. Чкалова, д. 16 кв. 60	28.09.2012	01.10.2012 и 30.03.2015	с 20.01.2016 по 26.06.2016	4698,04	416,95
8	Юго-Восточный мкр., д. 55 кв. 11	31.07.2013	01.08.2013 и 30.03.2015	с 26.02.2016 по 31.07.2016	7175,96	392,71
9	микрорайон 7, д. 4 кв. 65	28.02.2014	01.03.2014 и 30.03.2015	с 01.01.2016 по 14.02.2016	2269,71	365,04
10	квартал 25, д. 1 кв. 29	29.03.2013	01.04.2013 и 30.03.2015	с 19.08.2015 по 31.07.2016	14024,18	1963,52
Итого:					71 096,82	14 518,34

Указанная плата ответчиком не внесена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате расходов на содержания и ремонта общего имущества дома истец на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил пени в размере 14 518 рублей 34 копейки.

Ответчику вручались претензии об оплате задолженности от 13.07.2016, 14.07.2016, 17.06.2016, 04.07.2016, 05.08.2016, 23.05.2016 в отношении задолженности по каждому жилому помещению.

В ответах на претензии ответчик сослался на отсутствие заключенных муниципальных контрактов на обслуживание жилых помещений, произвести оплату услуг отказался.

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности за содержание жилых помещений в размере 71 096 рублей 82 копеек, пени по просроченным платежам в размере 14 518 рублей 34 копейки.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между истцом и собственниками помещений многоквартирных домов по адресам в г. Ачинске: микрорайон 5, д. 38 кв. 50, ул. Гагарина, д. 10 кв. 36, квартал 7Б, д. 8 кв. 21, юго-Восточный район мкр., д. 19 кв. 72, юго-Восточный район мкр., д. 53 кв. 23, микрорайон 9, д. 25 кв. 54, ул. Чкалова, д. 16 кв. 60, юго-Восточный район мкр., д. 55 кв. 11, микрорайон 7, д. 4 кв. 65, квартал 25, д. 1 кв. 29 заключены договоры управления многоквартирными домами от 30.03.2015, которые, исходя из их содержания, относятся к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником вышеуказанных жилых помещений.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом положений указанных норм, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества такого дома пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему помещения.

Учитывая изложенное, ответчик обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома. Доля таких расходов определяется исходя из площади жилого помещения.

Факт выполнения истцом полномочий по управлению спорными многоквартирными домами, несение им расходов по содержанию и ремонту общего имущества спорного дома за период 2014 - 2016 годы подтвержден представленными истцом в материалы дела договорами, заключенными с подрядными организациями, актами приемки выполненных работ, и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

При этом согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2. 1 договоров от 30.03.2015 управляющая компания обязуется по заданию собственника оказывать услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также иные услуги указанные в договоре, а собственники обязуются оплатить эти услуги. Оплата за поставленные ресурсы вносится собственниками непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 4.1.1 договоров от 30.03.2015 цена договора определяется ежегодно и устанавливается в размере стоимости работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также стоимости иных услуг, которые составляют предмет договора и которые оказывает Управляющая компания по настоящему договору стоимость работ и услуг, утвержденная на момент подписания договора указана в Приложении N 3.

Доказательства исполнения ответчиком указанной обязанности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о несостоятельности доводов ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены жилые помещения по адресам: г. Ачинск, квартал 7 Б, д. 8, кв. 21, г. Ачинск, д. 53, кв. 23, г. Ачинск, ЮВР, д. 55, кв. 11, г. Ачинск, квартал 25, д. 1, кв. 29, судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

В силу пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (пункт 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (пункт 4.1 указанной статьи).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 154 Жилищного кодекса РФ, включающей в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.

Органы государственной власти или органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.

С учетом изложенных выше правовых норм, обязанность вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи управляющей организации лежит на нанимателях, проживающих в многоквартирном жилом доме по договорам найма.

Ответчик указывает, что в жилом помещение по адресу: г. Ачинск, квартал 7Б, д.8, кв.21 на основании ордера от 24.02.1981 N 114 с момента регистрации (24.03.1981) по 24.09.2016 проживал Падерин Юрий Матвеевич. Таким образом, по мнению ответчика, обязанность по оплате за предоставленные услуги в период с 05.07.2015 по 24.09.2016 должна возлагаться на нанимателя.

Однако из материалов дела следует, что Падерин Юрий Матвеевич являлся нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: г. Ачинск, квартал 7Б, д.8, кв.21 с момента вселения на основании ордера от 24.02.1981 N 114 по день смерти 04.07.2015. Кроме Падерина Ю.М. в указанный период времени по адресу: г. Ачинск, квартал 7Б, д.8, кв.21 в квартиру никто не вселялся, на регистрационный учет не вставал. Следовательно, Падерин Ю.М. являлся одиноко проживающим нанимателем.

Согласно пункту 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

С момента прекращения договора социального найма и до заселения жилого помещения муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги обязаны нести органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, обязанность по оплате жилищных услуг, предоставленных по адресу: г. Ачинск, квартал 7Б, д.8, кв.21 с момента смерти Падерина Ю.М. по дату заключения договора социального найма с новым нанимателем Кончиц А.А. и Кончиц А.Г., то есть с 05.07.2015 по 17.01.2016, лежит на собственнике жилого помещения - Муниципальном образовании город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска.

Довод ответчика о необоснованности расчета суммы долга и пени за услуги в нежилом помещении по адресу: г. Ачинск, ЮВР, д.53, кв.23 за период с 01.06.2014 по 24.05.2016 (сумма задолженности 18 941 рубль 99 копеек), в то время как с 2012 по 28.05.2015 (окончание исполнительного производства о выселении) года в указанном помещении проживал Молоков Владимир Иванович, также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.09.2012 право собственности на жилое помещение по адресу: г. Ачинск, ЮВР, д.53, кв.23 зарегистрировано за Муниципальным образованием город Ачинск.

Как указывалось ранее, согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из материалов дела следует, что Молоков В.И. с 1997 года в муниципальной квартире по адресу: г. Ачинск, ЮВР, д.53, кв.23 проживал без заключения договора найма жилого помещения.

12.11.2013 решением Ачинского городского суда Красноярского края Молоков В.И. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Ачинск, ЮВР, д.53, кв.23 и подлежащим выселению из указанной квартиры, следовательно, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу закона управляющей компании у Молокова В.И. не возникло.

Доказательств отсрочки исполнения указанного решения суда о выселении в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

28.05.2015 в связи с фактическим исполнением судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 11542/14/16/24, возбужденного 05.03.2014 на основании исполнительного листа N ВС053576285 от 03.03.2014.

25.05.2016 жилое помещение по адресу: г. Ачинск, ЮВР, д.53, кв.23 было заселено в установленном порядке.

Таким образом, в данном случае обязанность по оплате расходов на содержание муниципального жилого помещения и коммунальные услуги до его заселения в установленном порядке лежит на собственнике жилого помещения - Муниципальном образовании город Ачинск.

Довод ответчика о необоснованности расчета суммы долга и пени за пользование нежилом помещении по адресу: г. Ачинск, ЮВР, д.55, кв.11 за период с 26.02.2016 по 31.07.2016, поскольку на основании ордера от 24.01.1991 в данной квартире проживали наниматель Вайнилович Л.В. и член семьи нанимателя Вайнилович В.В., с указанного времени до 24.10.2016 (постановление об окончании исполнительного производства о выселении), также отклоняется апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 24.01.1991 на основании ордера N 24 в квартиру по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район мкр., д. 55 кв. 11 вселена семья Вайнилович.

04.09.2015 вступило в законную силу заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07.07.2015 о расторжении с Вайнилович Лилией Вячеславовной, Вайнилович Владиславой Владимировной договора найма муниципального жилого помещения по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район мкр., д. 55 кв. 11 и выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Следовательно, с момента вступления решения суда в законную силу Муниципальное образование город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, являющееся собственником жилого помещения по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район мкр., д. 55 кв. 11, в силу закона берет на себя обязанность по оплате расходов на содержание муниципального жилого помещения и коммунальные услуги, потому что Вайнилович Лилия Вячеславовна, Вайнилович Владислава Владимировна перестали быть нанимателями и соответственно с этого момента утратили обязанность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, предусмотренную статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 25.02.2016 Вайнилович Л.В. и Вайнилович В.В. на основании указанного решения суда сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район мкр., д. 55 кв. 11.

Таким образом, период взыскания с 26.02.2016 по 31.07.2016, сумма задолженности 7175 рублей 96 копеек и пеня в размере 392 рубля 71 копейка истцом заявлены обоснованно.

Довод ответчика о необоснованности расчета суммы долга и пени за услуги в нежилом помещении по адресу: г. Ачинск, квартал 25, д., кв.29 за период с 19.08.2015 по 31.07.2016 в размере 14 024 рубля 18 копеек, также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как указал ответчик, на основании ордера N 122 от 01.08.1986 года в данной квартире проживал наниматель Демко Сергей Васильевич, при этом решение Ачинского городского суда от 08.06.2015 года (вступило в законную силу 04.08.2015 года) об удовлетворении требований о расторжении договора социального найма и выселении не приведено в исполнение. Фактически Демко СВ. проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении до настоящего времени.

Как следует из материалов дела, 01.08.1986 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, квартал 25, дом 1, квартира 29 на основании ордера N 122 было предоставлено семье Демко.

Вместе с тем, 04.08.2015 вступило в законную силу решение Ачинского городского суда Красноярского края от 08.06.2015 о расторжении с Демко Сергеем Васильевичем договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, квартал 25, дом 1, квартира 29 и выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Следовательно, с момента вступления решения суда в законную силу Муниципальное образование город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, являющееся собственником жилого помещения по адресу: г. Ачинск, квартал 25, дом 1, квартира 29, несет обязанность по оплате расходов на содержание муниципального жилого помещения и коммунальные услуги, потому что Демко Сергей Васильевич перестал быть нанимателем и соответственно с этого момента утратил обязанность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, 18.08.2015 на основании указанного решения, Демко С.В. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Ачинск, квартал 25, дом 1, квартира 29.

Таким образом, и период взыскания с 19.08.2015 по 31.07.2016, и задолженность в сумме 14 024 рублей 18 копеек, в отношении указанного жилого помещения истцом заявлены обоснованно.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 71 096 рублей 82 копейки.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у с 01.01.2016 вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 31.07.2015 (опубликованной в источнике "Вестник Банка России" от 04.08.2015 N 65) с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,5 % годовых.

За несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истец начислил ответчику 14 518 рублей 34 копейки пени за услуги в следующих помещениях:

микрорайон 5, д. 38, кв. 50 - 427 рублей 18 копеек за период с 11.02.2016 по 06.09.2016;

ул. Гагарина, д. 10, кв. 36 - 248 рублей 57 копеек за период с 11.02.2016 по 06.09.2016;

квартал 7Б, д. 8, кв. 21 - 1878 рублей 83 копейки за период с 11.08.2015 по 06.09.2016;

Юго-Восточный мкр., д. 19, кв. 72 - 1557 рублей 06 копеек за период с 11.11.2015 по 06.09.2016;

Юго-Восточный мкр., д. 53, кв. 23 - 6996 рублей 61 копейка за период с 11.07.2014 по 06.09.2016;

микрорайон 9, д. 25, кв. 54 - 271 рубль 87 копеек за период с 11.03.2016 по 06.09.2016;

ул. Чкалова, д. 16, кв. 60 - 416 рублей 95 копеек за период с 11.02.2016 по 06.09.2016;

Юго-Восточный мкр., д. 55, кв. 11 - 392 рубля 71 копейка за период с 11.03.2016 по 06.09.2016;

микрорайон 7, д. 4, кв. 65 - 365 рублей 04 копейки за период с 11.02.2016 по 06.09.2016;

квартал 25, д. 1, кв. 29 - 1963 рубля 52 копейки за период с 11.09.2015 по 06.09.2016.

Расчет суммы пени повторно проверен апелляционным судом; апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о правильности произведенного истцом расчета, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения обязательства по оплате содержания и ремонта общего имущества спорных многоквартирных домов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 14 518 рублей 34 копеек пени заявлены обоснованно.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Администрация города Ачинска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" декабря 2017 года по делу N А33-22776/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова