Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 13АП-30362/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2017 г. N Ф07-3734/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2017 г.

Дело N А56-31662/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): Кондрцсевич Н.П. по доверенности от 30.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30362/2016) Главы Крестьянского-фермерского хозяйства "Петрушинское" Петрова Валерия Алексеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2016 по делу N А56-31662/2016(судья Васильевой Н.В.), принятое

по иску Главы Крестьянского-фермерского хозяйства "Петрушинское" Петрова Валерия Алексеевича

к 1) Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Ленинградской области,

2)Яковлеву Александру Викторовичу,

3)Комитету по управлению имуществом Ленинградской области

о признании сделки недействительной

установил:

Глава Крестьянского-фермерского хозяйства "Петрушинское" Петров Валерий Алексеевич (далее - истец, ГКФХ "Петрушинское" Петров В.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Ленинградской области, Яковлеву Александру Викторовичу, Комитету по управлению имуществом Ленинградской области (далее - УФССП, Яковлев А.В, Комитет) о признании торгов от 22.04.2013 по реализации имущества - земельного участка с кадастровым номером 47:16:02-01-002:0022 недействительной сделкой в силу ее ничтожности, применении последствия недействительности ничтожной сделки, признании договора купли-продажи земельного участка от 06.05.2013 кадастровый номер 47:16:02-01-002:0022 недействительной сделкой в силу ее ничтожности, применении последствия недействительности ничтожной сделки.

Решением от 29.09.2016 суд в удовлетворении иска отказал.

ГКФХ "Петрушинское" Петров В.А., ссылаясь на то, что судом в решении не дана оценка доводам истца о том, что на спорном земельном участке кроме жилого дома имеются иные объекты, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. Кроме того, в апелляционной жалобе приведен довод о том, что о проведении торгов истец уведомлен не был.

16.01.2017 в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от УФССП поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 26.01.2017 истцом заявлен отвод председательствующему - Желтянникову В.И, судьям - Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А..

Протокольным определением от 26.01.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено для рассмотрения заявления об отвеоде.

Определением суда от 06.02.2017 в удовлетворении заявления ГКФХ "Петрушинское" Петров В.А. об отводе судьям Желтянникову В.И, Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А. отказано.

21.02.2017 в судебное заседание суда апелляционной инстанции ГКФХ "Петрушинское" Петров В.А., Яковлев А.В, Комитет надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Судом оглашено, что от истца в канцелярию Тринадцатого арбитражного суда поступило заявление об отводе судьям Желтянникову В.И, Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А., Аносовой Н.В..

Поскольку мотивы настоящего заявления аналогичны ранее заявленному и рассмотренному судом апелляционной инстанции заявлению истца об отводе, заявление ГКФХ "Петрушинское" Петрова В.А отклонено.

Представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Петрову В.А. 05.08.1994 выдано свидетельство о праве собственности на землю сельскохозяйственного назначения площадью 5,1 га, предоставленную для организации и ведения крестьянского хозяйства мясомолочного направления на территории Администрации города Отрадное к юго-востоку от деревни Петрушино.

Согласно свидетельству от 26.07.2010 серии 78-АД N 994646 о государственной регистрации права, выданному повторно взамен свидетельств от 28.12.2006 и от 02.02.2008, Петрову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, предназначенный для ведения крестьянского хозяйства мясомолочного направления, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 47:16:02-01-002:0022, общей площадью 51 000 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, город Отрадное, к юго-востоку от деревни Петрушино.

Петров В.А. 16.05.2013 зарегистрирован главой крестьянского (фермерского) хозяйства и включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Ленинградской области от 16.10.2012 по делу N 2-1338 обращено взыскание на названный земельный участок и установлена начальная продажная цена в размере 3 150 000 руб.

Управление ФССП 12.11.2012 вынесло постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с протоколом от 22.04.2013 N 2/3 победителем торгов по продаже арестованного недвижимого имущества признан гражданин Яковлев А.В.

На основании протокола от 22.04.2013 N 3/3 о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества в собственность Яковлева А.В. передан спорный земельный участок.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ленинградской области в лице общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (продавец) и Яковлевым А.В. (покупатель) 06.05.2013 заключен договор купли-продажи названного земельного участка, который передан покупателю по акту приема-передачи от 06.05.2013.

Право собственности Яковлева А.В. на указанный земельный участок зарегистрировано 04.09.2013.

Полагая, что проведенные торги и сделка по отчуждению данного земельного участка являются недействительными, поскольку на проданном земельном участке расположен объекты недвижимости, принадлежащие Петрову В.А. на праве собственности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги, проведенные в рамках исполнительного производства, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-35738/2013 установлена недоказанность права собственности истца на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия у него права собственности на расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости.

Сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо сведений о возникновении права собственности на расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости до введения в действие Закона о регистрации, в материалы дела истцом не представлены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы также документально не подтверждены, ссылок на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и которым не дана надлежащая оценка, не содержат.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно сослался на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2016 по делу N А56-31662/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина