Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 13АП-31541/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2017 г.

Дело N А56-40921/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрук О.В.,

при участии:

- от истца: Проскурина И.А. (доверенность от 15.12.2015)

- от ответчиков: 1. не явился (извещен)

2. Короть В.Н. (доверенность от 24.08.2016)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31541/2016) акционерного общества "Омиа Алгол Рус"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 по делу N А56-40921/2015 (судья Шелема З.А.),

принятое по иску акционерного общества "Омиа Алгол Рус" к закрытому акционерному обществу "Северо-Западный Промтранс" и открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги"

3-е лицо: закрытое акционерное общество "Евросиб СПб- транспортные системы"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Омиа Алгол Рус" (далее - АО "Омиа Алгол Рус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о солидарном взыскании с закрытого акционерного общества "Северо-Западный Промтранс" (далее - ЗАО "Северо-Западный Промтранс") и открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" (далее - ОАО "РЖД") убытков в размере 10 157,36 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, составляющих стоимость товара, оплаченную поставщику, а также 24 005, 75 руб. убытков, составляющих величину уплаченной таможенной пошлины.

ЗАО "Северо-Западный Промтранс" обратилось со встречным иском о взыскании с АО "Омиа Алгол Рус" 18 076,63 руб. долга по оплате оказанных им в рамках договора от 20.02.2014 N 2 услуг по подаче-уборке вагонов и 8 062,17 руб. пени, начисленных за период с 26.06.2014 по 14.09.2015 за просрочку оплаты оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Евросиб Спб - транспортные системы".

Определением от 13.09.2015 суд произвел процессуальное правопреемство, заменив ответчика N 1 на ООО "Северо-Западный Промтранс".

Решением суда от 12.10.2016 АО "Омиа Алгол Рус" в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель АО "Омиа Алгол Рус" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска, об отказе в удовлетворении встречных требований.

Податель жалобы указывает, что вагоны оформлены как порожние на основании данных, представленных ОАО "РЖД", что, по мнению истца, подтверждает виновность ответчика в убытках.

В судебном заседании представитель АО "Омиа Алгол Рус" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "РЖД" просил оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения; ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления мотивированного отзыва.

Апелляционная коллегия, с учетом мнения сторон, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, не усмотрела оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ООО "Северо-Западный Промтранс" направил в суд отзыв на жалобу, в котором просит оставить судебный акт без изменения.

Представители ООО "Северо-Западный Промтранс" и третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.07.2013 заключен трехсторонний договор между ОАО "РЖД", ЗАО "Северо-Западный Промтранс" и истцом о взаимодействии, взаимной ответственности сторон и порядке расчетов, плате за пользование вагонами на железнодорожном пути необщего пользования.

Между ОАО "Электронкомплекс" и истцом заключен договор от 26.06.2013 N 13-031 о комплексном складском обслуживании.

20.02.2014 между ЗАО "Северо-Западный Промтранс" и истцом заключен краткосрочный договор N 2 на подачу и уборку вагонов от, в соответствии с которым ЗАО "Северо-Западный Промтранс" обязан осуществлять подачу и уборку вагонов, прибывающих в адрес истца на станцию Парнас Октябрьской железной дороги до мест выгрузки (погрузки) ОАО "Электронкомплекс", расположенных на железнодорожных путях ОАО "Электронкомплекс" и обратно.

01.01.2014 между ОАО "РЖД" и истцом заключен договор N 202 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

В обоснование исковых требований АО "Омиа Алгол Рус" указало, что приобрело у компании "Омиа Интернейшнл АГ" (Швейцария) на основании контракта от 30.03.2006 N 114 товар, перевозка которого осуществлена по железной дороге со станции отправления Захонь (Венгрия) до станции Парнас (Санкт-Петербург, Россия).

Согласно инвойсу N 85456184 и приложению от 19.05.2014 N 313 к контракту от 30.03.2006 N 114 приобретен следующий товар: OMYACARB 10-GU, представляющий собой мрамора порошок, общим весом нетто 61 200 кг, в бумажных мешках по 25 кг, сложенных на паллетах, в количестве 2448 мешков стоимостью 10 157, 36 евро, на условиях поставки DAP Санкт-Петербург (Delivered at Place - поставка в месте назначения; введен Инкотермс 2010) железнодорожным транспортом до станции Парнас, код станции 038309. Перевозка данного товара осуществлена на основании накладной за N 05018-7 на территории РФ в вагоне N 52612108 (графа 27). На вагон установлено ЗПУ N Я720542 и ЗПУ N Я720543 (графа 93 накладной).

Согласно инвойсу N 85456185 и приложению от 19.05.2014 N 314 к контракту N 114 от 30.03.2006 приобретен следующий товар: OMYACARB 5-GU, представляющий собой мрамора порошок, общим весом нетто 61 200 кг, в бумажных мешках по 25 кг, сложенных на паллетах, в количестве 2448 мешков стоимостью 11956, 03 евро, на условиях поставки DAP Санкт-Петербург (Delivered at Place - поставка в месте назначения; введен Инкотермс 2010) железнодорожным транспортом до станции Парнас, код станции 038309. Перевозка данного товара осуществлена на основании накладной за N 05017-9 на территории РФ в вагоне N 52623170 (графа 27). На вагон установлено ЗПУ N Я720544 и ЗПУ N Я720545 (графа 93 накладной).

До поступления на станцию Парнас товар прошел таможенную очистку на железнодорожной станции Брянск-Льговский по пути следования; оформлена ДТ 10102150/010614/0011683.

27.05.2014 со станции отправления Захонь (Венгрия) на станцию назначения Парнас (Россия) в адрес истца отправлены вагоны N 52612108, 52623170 с грузом "мрамор молотый". Груз в указанных вагонах перевозился железнодорожным транспортом в международном сообщении по договорам международной перевозки, оформленным накладными NN85456184, 85456185.

09.06.2014 указанные вагоны прибыли на ст.Парнас, о чем истец проинформирован, что сторонами не оспаривается.

10.06.2014 вагоны N 52612108, 52623170 поступили на железнодорожные пути необщего пользования, где ожидали дальнейшей доставки на место выгрузки ОАО "Электронкомплекс".

17.06.2014 истцу, в связи с получением уведомления из сектора по таможенной деятельности Санкт-Петербургского регионального отдела ОАО "РЖД" стало известно, что поименованные вагоны по договорам перевозки, оформленными железнодорожными транспортными накладными N N 00023298,00023398, приняты к перевозке со станции Парнас до станции Бусловская.

Согласно перевозочным документам вагоны N 52612108, 52623170 следовали на ст. Бусловская в порожнем состоянии, в то время как груз из таковых на ст. Парнас не выгружен.

17.06.2014 в адрес истца поступило письмо за N 55/СТД от начальника Октябрьского сектора по таможенной деятельности Санкт-Петербургского регионального отдела ОАО "РЖД" о том, что "на пограничной-передаточной станции Бусловская Октябрьской железной дороги 16.06.2014 таможенными органами в составе поезда были обнаружены вагоны N 52623170 и 52612108, прибывшие по накладным N 00023298 и 00023398 и следующие по маршруту Парнас ОКТ - Коувола VR, соответственно. Согласно указанным накладным, данные вагоны следуют в порожнем состоянии, без наложения запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ).

Фактически на вагоне 52623170 обнаружены ЗПУ N Я720545 и Я720544, на вагоне 52612108 обнаружены ЗПУ N Я720543 и Я720542. При вскрытии вагонов обнаружен груз в бумажных мешках (маркировка 25 кг) на деревянных паллетах, размещен по всей площади вагона, погрузка в один-два яруса по высоте и в три ряда по ширине вагона.

19.06.2014 истец в адрес начальника Выборгской таможни направил письмо с просьбой вернуть данные вагоны истцу.

02.09.2014 по делу N 5т-1656/2014 Выборгским городским судом Ленинградской области принято постановление о назначении административного наказания ОАО "РЖД" в виде конфискации предмета административного правонарушения: порошкообразного вещества белого цвета, упакованного в мешки коричневого цвета с маркировкой па мешках: "OMYACARB Weit Gummem Austria" в количестве 2448 мешков, общим весом нетто 61200 кг и его передаче в распоряжение Росимущества. Железнодорожный вагон N 52612108 освобожден от ареста.

11.09.2014 по делу N 5т-1664/2014 Выборгским городским судом Ленинградской области принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за наличием по одному и тому же факту противоправных действий постановления, о назначении административного наказания. Товар: порошкообразное вещество белого цвета с маркировкой "ОМУАСАРВ Welt: Gummem Austria, в количестве 2448 мешков, общим весом нетто 61200 кг в железнодорожном вагоне N 52623170 освобожден от ареста для надлежащего таможенного оформления ОАО "РЖД".

Поскольку находившийся в вагоне N 52612108 товар конфискован и не возвращен истцу, АО "Омиа Алгол Рус", полагая, что ответчики ненадлежащим образом исполнили свои обязательства, обратился в суд с настоящим иском.

ЗАО "Северо-Западный Промтранс" в свою очередь, указало, что на наличие на стороне истца по первоначальному иску, задолженности за оказанные в рамках краткосрочного договора услуги.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", посчитал встречные исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме. Оснований для удовлетворения первоначального иска не усмотрел.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом обязательства, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

В соответствии с § 1 статьи 8 Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок), одновременно с предъявлением груза к перевозке отправитель для каждой отправки грузов должен представить станции отправления накладную по форме, приведенной в Приложении 7, заполненную в соответствии с Правилами заполнения накладной российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения.

Приложением 8 к Условиям перевозок предусмотрено, что графа х12 накладной "Наименование и код груза" заполняются грузоотправителем с указанием наименования груза и его кода в накладной согласно Гармонизированной номенклатуре грузов (ГНГ).

В графу 12 железнодорожных накладных N N 00023398, 0023298 ЗАО "Евросиб Спб - транспортные системы" (собственник вагонов) внесены сведения о грузе "вагоны железнодорожные как транспортное средство перевозки грузов имеющие более двух осей, порожние не поименованные особо".

Таким образом, истцом были нарушены положения статей 25, 26 Устава железнодорожного транспорта, § 1 статьи 8 Условий перевозок, допущено искажение сведений о наименовании груза в транспортных железнодорожных накладных, повлекшие последующую задержку вагонов на станции Бусловская Октябрьской железной дороги и их простой.

Положениями § 2 статьи 11 Условий перевозок предусмотрено, что Железная дорога имеет право в соответствии с национальным законодательством проверить, соответствует ли отправка сведениям, внесенным в накладную.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Из изложенных норм следует, что проверка достоверности сведений о грузах, указанных грузоотправителями в железнодорожных накладных, не является обязанностью перевозчика.

Согласно пункту 3.1 краткосрочного договора N 2 "Предприятие" обеспечивает круглосуточную работу по приему и сдаче железнодорожных вагонов, в том числе присутствие ответственного представителя для решения оперативных вопросов и оформления документов.

В соответствии с пунктом 3.2 краткосрочного договора N 2, "Предприятие" обеспечивает прием вагонов у "Транспорта" в течение 2-х часов после получения уведомления, В случае несвоевременного приема вагонов, "Предприятие" несет ответственность за сохранность вагона и груза с момента приема вагона "Транспортом" от Станции до момента сдачи их "Транспортом" "Станции".

Согласно пункту 3.4 краткосрочного договора N 2, "Предприятие", без участия "Транспорта", осуществляет на "Станции" оформление документов на прибывшие и погруженные вагоны; ведение учетной и накопительной карточек; оформление заявок на порожние вагоны под погрузку; определяет пригодность вагонов под погрузку. В случае, если "Предприятие" своевременно не осмотрело вагоны на "Станции" и признает их непригодными под погрузку после подачи к месту погрузки, "Предприятие" оплачивает дополнительную маневровую работу по уборке вагонов на "Станцию".

Как усматривается из ведомости подачи и уборки вагонов N 12 и памятки приемосдатчика N 1726 вагоны N" 52612108, 52623170 поданы под выгрузку на ветви ЗАО "Алгол-Кемикалс" 09.06.2014 в 21:30.

Согласно заявкам от 10.06.2014 N 8 и от 11.06.2014 N 9, подписанным представителем истца, ответчик N1 произвел дополнительные маневровые работы.

Согласно памятке приемосдатчика N 1762 вагоны NN 52612108 и 52623170 (л. д. 12-15 том 1) переданы для уборки 13.06.2014 в 16:40.

Согласно пункту 4.2 краткосрочного договора N 2, за сохранность вагонов и груза с момента приема вагонов от "Транспорта" до момента взятия вагонов "Транспортом". Прием и сдача вагонов производятся у мест выгрузки (погрузки), а при их занятости - на любом другом пути "Транспорта" или другого "Владельца". Маршруты, группы вагонов, прибывшие по одной накладной и рефрижераторные секции сдаются и принимаются в полном составе. Прием и сдача вагонов оформляется памятками приемосдатчика (уведомлением), которые подписываются ответственными представителями Сторон.

При этом согласно пункту 2 договора о взаимодействии, взаимной ответственности сторон и порядке расчетов, плате за пользование вагонами на железнодорожном пути необщего пользования от 31.07.2013 N 60/13, о прибытии груза Перевозчик уведомляет Контрагента по телефону 335-10-01 о предстоящей подаче вагонов Перевозчик уведомляет Владельца по телефону 558-37-94.

Контрагент обеспечивает своевременный и безотлагательный прием передаваемых уведомлений о прибытии и предстоящей подаче вагонов и нахождение на станции или своевременное прибытие на станцию уполномоченного представителя для исполнения настоящего договора.

О готовности вагонов к уборке Контрагент уведомляет Перевозчика по телефону, с последующим вручением письменного уведомления и приложением железнодорожных накладных, кроме документов, оформленных в электронном виде с применением электронной цифровой подписи (ЭЦП).

Не допускается передача уведомления на не выгруженные либо не погруженные вагоны, вагоны, имеющие коммерческие неисправности, т.е. недостатки, которые могут повлечь за собой полную либо частичную утрату или порчу груза, вагоны, имеющие технические неисправности, не очищенные вагоны не зависимо от их принадлежности, вагоны, не имеющие перевозочных документов, вагоны, перевозящие грузы, находящиеся под таможенным контролем, в отсутствие соответствующего разрешения таможенного органа, а равно, вагоны, не имеющие сменного сопровождения (охраны) в случаях, когда обязательность такого сопровождения предусмотрена Правилами перевозок. Прием к перевозке грузов перевозимых на особых условиях допускается в порядке, установленном соответствующим договором и при наличии согласия станции назначения и грузополучателя, указываемых Контрагентом. В случае нарушения условий настоящего пункта договора Перевозчиком составляется акт общей формы ГУ-23.

На возвращаемые либо переадресуемые вагоны, а равно вагоны, от приема или использования которых Контрагент отказался, Контрагент оформляет перевозочные документы, разрешительную документацию на груз, в случаях, когда получение таковой предусмотрено законодательством Российской Федерации и обеспечивает на ЕЛС наличие денежных средств, достаточных для осуществления перевозок сдаваемых вагонов и исполнения настоящего договора.

В случае возврата Контрагентом Перевозчику вагонов без одновременного вручения перевозочных документов, либо предоставлении перевозочных документов, не имеющих отметок, печатей и штампов, проставляемых таможенным органом в перевозочных документах, совершение которых необходимо при производстве таможенного оформления грузов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в случае несоответствия названных отметок, печатей и штампов, образцам, ранее предоставленным Перевозчику таможенным органом, вагонов имеющих нарушения, оговоренные пунктом 2 настоящего договора, Перевозчик вправе не принимать указанные вагоны, при этом независимо от факта передачи вагонов Перевозчику (в том числе принятия уведомления о завершении грузовой операции, подписания памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов), таковые вагоны считаются находящимися под грузовой операцией с момента их передачи Контрагенту до момента вручения Перевозчику надлежащим образом оформленных перевозочных документов.

Согласно действующей инструкции о порядке вывода вагонов на выставочные пути РЖД с путей необщего пользования Истец обязан подать заявку о выводе одновременно ответчику N 1 и ответчику N 2 (на станцию РЖД).

В соответствии с пунктом 1 договора N 2 от 20.02.2014 на подачу и уборку вагонов "порожние вагоны выводятся (убираются локомотивом Транспорта (ответчика N1) на приемо-выставочные пути станции Парнас только при наличии на станции должным образом оформленных железнодорожных документов на отправление порожних вагонов".

Как правильно указал суд первой инстанции, факт приемки вагона N 52612108 на приемовыставочные пути на станции РЖД Парнас прямо свидетельствуют о наличии заявки на вывод данного вагона со стороны истца.

Суд обоснованно учел, что согласно пункту 3.3. "Методики по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов", утвержденной Приказом МПС России от 10.11.2003 N 70 норматив выгрузки крытого четырехосного вагона составляет 78 минут или 1,3 часа.

Вместе с тем, согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 12 (л.д. 38т. 1) вагон N 5212108 подан истцу под выгрузку со станции Парнас в составе группы вагонов в количестве пяти вагонов (вагоны N28083251, N52612108, N52623170, N28830016, 28830024) 09.06.2014 в 21:30 (понедельник) и выставлен обратно ответчиком N 1 на станцию Парнас 13.06.2014 в 16:40 (пятница).

При этом согласно памятке приемосдатчика N 1726 указанная группа из 5-ти вагонов имела один и тот же груз (тальк мраморный) и подана под выгрузку одновременно.

Таким образом, вагон N 52612108 у грузополучателя под выгрузкой находился непосредственно в месте выгрузки более 3-х рабочих дней.

Привлечение РЖД к административной ответственности из-за сообщения таможенным органам неверных сведений о грузе не может свидетельствовать о наличии умысла со стороны РЖД на вывоз и изъятие груза у истца.

Истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими убытками.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил встречные исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 по делу N А56-40921/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов