Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 15АП-19879/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2017 г. N Ф08-3746/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2017 г.

дело N А53-20218/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Вахтина Л.Б. по доверенности от 13.08.2014 сроком до 01.07.2017, паспорт

от управления: представитель Мельникова С.В. по доверенности от 28.09.2016, паспорт;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном органе,

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.10.2016 по делу N А53-20218/2016

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение",

к Управлению службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном органе,

при участии третьих лиц публичного акционерного общества "Газпром", акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь", Карягина Л.Г. и Куликова Н.Э.

о признании недействительным предписания,

принятое судьей Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном органе (далее - управление) о признании недействительным предписания от 17.06.2016 N С59-6-2-1/16901.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Газпром" и акционерное общество "Газпром газораспределение Ставрополь".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2016 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что предписание Управления от 17.06.2016 N С59-6-2-1/16901 является неисполнимым, поскольку не соответствует положениям Закона N 208-ФЗ, незаконно возлагает на общество обязанности, не предусмотренные действующим законодательством в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Обязанность по направлению обязательного предложения, предусмотренная пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, возникла у акционера (АО "Газпром газораспределение") и его аффилированного лица ОАО "Роснефтегаз" со дня, следующего за днем возникновения у ОАО "Роснефтегаз" права распоряжаться более 20 % общего количества голосов, приходящихся на акции, составляющие уставный капитал общества "Газпром газораспределение Ставрополь", то есть с 19.02.2009. В период с 01.04.2013 по 30.06.2013 ОАО "Роснефтегаз" выбыло из списка аффилированных лиц общества "Газпром газораспределение Ставрополь", в список внесено ПАО "Газпром", имеющее право давать обязательные указания обществу "Газпром газораспределение". Предписание от 20.05.2014 N С-59-6/1382 ПАО "Газпром" не исполнено. Кроме того, между ПАО "Газпром" и обществом "Газпром газораспределение" 28.03.2016 заключен договор купли-продажи акций общества "Газпром газораспределение Ставрополь". Таким образом, обществом "Газпром газораспределение" нарушена процедура приобретения более 30 % акций, установленная главой ХI.I Закона об акционерных обществах. Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 01.09.2014 общество "Газпром газораспределение Ставрополь" являлось открытым акционерным обществом. Факт продажи части акций после вынесения предписания не является основанием к признанию предписания недействительным по причине неисполнимости.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Апелляционным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены лица, обратившихся к управлению с жалобами, по результатам которых принято оспариваемое в деле предписание, а именно: Карягина Л.Г. и Куликова Н.Э.

Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 08.02.2017 в связи с нахождением судьи Соловьевой М.В. на учебе произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Сулименко О.А. в порядке статьи 18 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании 09.02.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.02.2017 до 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель управления после перерыва представил для приобщения к материалам дела копии жалоб третьих лиц, на основании которых была проведена проверка и выдано предписание. Суд протокольным определением приобщил представленные документы к материалам дела и снял с рассмотрения вопрос о наложении судебного штрафа на управление за неисполнение определения суда.

Представитель управления в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гр. Карягина Л.Г. от 14.01.2014 вх. N 58-14-37/ж и Куликова Н.Э. от 27.03.2014 вх.N 0-475, поступивших в Управление, в отношении возможных нарушений законодательства со стороны общества, Управление провело проверку, в ходе которой установило следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, АО "Газпром газораспределение Ставрополь" (до 09.10.2013 - ОАО "Ставрополькрайгаз", до 07.07.2015 ОАО "Газпром газораспределение Ставрополь") по состоянию на 01.09.2014 являлось открытым акционерным обществом.

Согласно документам, предоставленным открытым акционерным обществом "Акционерный Банк "РОССИЯ" (вх.N 11732 от 24.03.2016), являющимся номинальным держателем в отношении ценных бумаг акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь", акционерное общество "Газпром газораспределение" являлось владельцем 58 515 (52,5%) обыкновенных акций акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь" по состоянию на 29.01.2013.

По информации и документам, предоставленным ПАО "Газпром" в Банк России (вх.N 01-285 от 22.04.2016), между акционерным обществом "Газпром газораспределение Ставрополь" и ПАО "Газпром" был заключен договор купли-продажи ценных бумаг акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь", ценные бумаги акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь" в количестве 31 719 штук обыкновенных акций зачислены 28.03.2016 на счет депо общества.

На основании изложенного Управлением сделан вывод, что акционерное общество "Газпром газораспределение" продолжило распоряжаться более 75% общего количества голосующих акций акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь".

Полагая, что акционерное общество "Газпром газораспределение" в силу статьи 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обязано было направить обязательное предложение приобретения акций, Службой Банка

17.06.2016 акционерному обществу "Газпром газораспределение" было выдано предписание N С59-6-2-1/16901.

Согласно предписанию, акционерное общество "Газпром газораспределение" обязывалось в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения предписания устранить нарушения законодательства Российской Федерации, указанные в устанавливающей части предписания; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в устанавливающей части предписания; представить в Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обязательное предложение о приобретении ценных бумаг акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь" в соответствии с требованиями главы XI.I Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"; представить не позднее рабочего дня, следующего за днем исполнения предписания, в Управление службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе отчет об исполнении предписания с приложением копий документов, подтверждающих направление обязательного предложения в Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Полагая, что предписание Управления от 17.06.2016 N С59-6-2-1/16901 не соответствует закону, акционерное общество "Газпром газораспределение" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его недействительным.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России (пункт 2 статьи 11 Федерального закона N 46-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "ч" пункта 24 статьи 1 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившем в силу с 01.09.2014 из ГК РФ исключено понятие типов акционерных обществ (открытые и закрытые) и введено понятие публичных и непубличных акционерных обществ (статья 66.3 ГК РФ в новой редакции).

На основании статьи 66.3 ГК РФ публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным (пункт 1). Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, признаются непубличными (пункт 2).

Согласно пункту 1.1 статьи 1 Закона N 208-ФЗ положения настоящего Федерального закона об открытых акционерных обществах применяются к публичным акционерным обществам в части, не противоречащей ГК РФ (в редакции ФЗ от 05.05.2014 N99-ФЗ).

В соответствии со статьей 84.2 Закона N 208-ФЗ обязанность направить публичную оферту была предусмотрена только для открытых акционерных обществ, и с учетом пункта 1.1 статьи 1 названного Закона, начиная с 01.09.2014 обязательное предложение о выкупе акций в порядке статьи 84.2. Закона N 208-ФЗ может быть направлено только в отношении акций публичного акционерного общества.

Согласно пункту 1 статьи 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого предписания) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Федерального закона N 208-ФЗ, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение).

Таким образом, предусмотренная пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ обязанность по направлению акционерам публичной оферты относится только к лицу, в результате действий которого количество акций, находящихся в его собственности с учетом акций, принадлежащих аффилированным с ним лицам, превысило установленные указанной нормой лимиты, а не ко всем владельцам акций, аффилированным с приобретателем.

Как видно из материалов дела, согласно предписанию от 17.06.2016 N С59-6-2-1/16901 общество по состоянию на 29.01.2013 являлось владельцем 58 515 (52,5%) обыкновенных акций ОАО "Газпром газораспределение Ставрополь".

Уполномоченный орган на основании информации, содержащейся в списках аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение", ОАО "Роснефтегаз" и ОАО "Газпром" (после приобретения акций ОАО "Роснефтегаз"), размещенной в сети Интернет, пришел к выводу о том, что указанные общества являются аффилированными лицами.

Вместе с тем, общество "Газпром газораспределение" ни 19.02.2009, ни 23.04.2013 не являлось стороной по сделке с акциями общества "Газпром газораспределение Ставрополь", следовательно, возложение на общество обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ о направлении публичной оферты (обязательного предложения) остальным акционерам ОАО "Газпром газораспределение Ставрополь", является неправомерным. ОАО "Газпром газораспределение" не совершало действий, в результате которых наступила обязанность по выкупу акций.

Кроме того, суд установил, что после 09.10.2013 ОАО "Газпром газораспределение Ставрополь" не являлось публичным акционерным обществом.

В соответствии с подпунктом "ч" пункта 24 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ, вступившим в силу с 01.09.2014, из ГК РФ исключено понятие типов акционерных обществ (открытые и закрытые) и введено понятие публичных и непубличных акционерных обществ (статья 66.3 ГК РФ в новой редакции).

Согласно пункту 1 статьи 66.3 ГК РФ публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 статьи 66.3 ГК РФ, признаются непубличными (пункт 2 статьи 66.3 ГК РФ).

В силу пункта 1.1 статьи 1 Федерального закона N 208-ФЗ положения настоящего Федерального закона применяются к публичным акционерным обществам в части, не противоречащей ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ обязанность направить публичную оферту была предусмотрена только для открытых акционерных обществ, и с учетом пункта 1.1 статьи 1 Федерального закона N 208-ФЗ, начиная с 01.09.2014 обязательное предложение о выкупе акций в порядке статьи 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ может быть направлено только в отношении акций публичного акционерного общества.

Из пункта 3 письма Банка России от 01.12.2014 N 06-52/9527 "О применении законодательства Российской Федерации в связи с вступлением в силу новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что начиная с 01.09.2014 процедуры, установленные главой XI.I Федерального закона N 208-ФЗ (добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа и требование о выкупе ценных бумаг), применяются в отношении ценных бумаг открытых акционерных обществ (до приведения их устава в соответствие с ГК РФ в редакции Федерального закона N 99-ФЗ) и публичных акционерных обществ (с учетом положений пункта 1.1 статьи 1 Федерального закона N 208-ФЗ). Таким образом, при приобретении после 01.09.2014 более 30, 50, 75 процентов акций публичного акционерного общества соответствующее лицо должно сделать остальным акционерам такого общества обязательное предложение. Одновременно начатая в соответствии с главой XI.I Федерального закона N 208-ФЗ до 01.09.2014 процедура приобретения или выкупа ценных бумаг открытого акционерного общества не прекращается в связи с приобретением таким акционерным обществом, ценные бумаги которого приобретаются (выкупаются), статуса публичного. Вместе с тем после 01.09.2014 добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа, требование о выкупе не может быть направлено в отношении ценных бумаг акционерного общества, которое внесло изменения в устав в части его приведения в соответствие с ГК РФ в редакции Закона и стало непубличным акционерным обществом. Однако, процедура, начатая в отношении ценных бумаг открытого акционерного общества, не прекращается в связи с исключением из его фирменного наименования указания на тип акционерного общества и отсутствием у него публичного статуса.

Суд первой инстанции установил, что общество "Газпром газораспределение Ставрополь" не отвечает указанным в пункте 1 статьи 66.3 ГК РФ (в новой редакции) признакам публичного акционерного общества, следовательно, указанное общество в силу части 2 статьи 66.3 ГК РФ является непубличным вне зависимости от указания в его фирменном наименовании и уставе на то, что общество является непубличным, а также вне зависимости от того, являлось ли ранее данное общество открытым или закрытым. 07.07.2015 МИФНС России N 11 по Ставропольскому краю зарегистрирован устав акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь" в новой редакции. Согласно п. 1.3 устава АО "Газпром газораспределение Ставрополь" является непубличным акционерным обществом.

Предписание уполномоченного органа N С59-6-2-1/16901, вынесено после 01.09.2014, а именно 17.06.2016. Акции АО "Газпром газораспределение Ставрополь" зачислены на счет АО "Газпром газораспределение" 28.03.2016.

Верховный Суд в Определении от 15.09.2015 N 306-КГ15-10550 указал, что после 01.09.2014 обязательное предложение не может быть направлено в отношении ценных бумаг непубличного акционерного общества.

Общество "Газпром газораспределение" ни до, ни после 01.09.2014 не начинало процедуру направления предложения о выкупе акций ОАО "Газпром газораспределение Ставрополь", в связи с чем оспариваемое предписание не является исполненным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предписание Банка от 17.06.2016 N С59-6-2-1/16901 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы АО "Газпром газораспределение" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В апелляционной жалобе управление в обоснование применимой редакции Федерального закона N 208-ФЗ указывает, что оспариваемое предписание является повторно выданным, в связи с невыполнением ранее выданного в адрес ПАО "Газпром" предписания.

Указанный довод апелляционная коллегия отклоняет.

Неисполнение ПАО "Газпром" выданного в его адрес предписания не является основанием для выдачи предписания в адрес общества "Газпром газораспределение", поскольку, как указано выше, стороной по сделкам 2009 и 2013 года общество "Газпром газораспределение" не являлось.

Более того, заявления Карягина Л.Г. (вх. N 58-13-37/ж от 14.01.2014) и Куликова Н.Э. (вх.N 0-475 от 27.03.2014) уже являлись основанием для проведения административных процедур и выдачи в отношении общества "Газпром газораспределение" предписания от 21.05.2014 N С59-6/1400 по обстоятельствам тех же сделок с акциями общества "Газпром газораспределение Ставрополь", предписание признано недействительным решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2015 по делу N А53-15336/2014. При таких обстоятельствах, выдача в адрес общества "Газпром газораспределение" предписания в отношении сделок 2013 года является попыткой преодолеть вступивший в законную силу судебный акт во внесудебной процедуре.

Определением от 12.01.2017 апелляционный суд истребовал от управления хронологию рассмотрения заявления Карягина Л.Г. (вх. N 58-13-37/ж от 14.01.2014) и Куликова Н.Э. (вх.N 0-475 от 27.03.2014) с пояснениями об основаниях повторной проверки доводов заявления. Копии жалоб управлением были представлены, однако, без соответствующих пояснений.

При таких обстоятельствах предписание Банка от 17.06.2016 N С59-6-2-1/16901 не соответствует положениям действующего законодательства и незаконно возлагает на заявителя обязанности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания названного предписания недействительным. В этой связи решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных АО "Газпром газораспределение" требований является законным и обоснованным.

С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика в рассматриваемой ситуации не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2016 по делу N А53-20218/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова