Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 12АП-2772/17 (ключевые темы: пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - отраслевой стандарт - восстановление пропущенного срока)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 12АП-2772/17

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

01 марта 2017 г.

Дело N А12-16348/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Землянникова В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ост"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2016 года по делу N А12-16348/2016 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Моторина Е.В.)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031199, ИНН 3444054540, г. Волгогорад)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Ост" (ОГРН 1143443005342, ИНН 3460013646, г. Волгоград)

о взыскании неустойки по страховому случаю.

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ост" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2016 года по делу N А12-16348/2016 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области принято 15 декабря 2016 года.

Срок подачи апелляционной жалобы на данное определение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 15 января 2017 года.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "Норд-Ост" пропущен.

Апелляционная жалоба подана Обществом с ограниченной ответственностью "Норд-Ост" 16 февраля 2017 года через Арбитражный суд Волгоградской области, что подтверждается отметкой канцелярии суда.

При подаче апелляционной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "Норд-Ост" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2016 года по делу N А12-16348/2016 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Общество указывает на наличие праздничных новогодних дней. Никаких иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель не указывает.

Так, Обществом с ограниченной ответственностью "Норд-Ост" не указаны основания, в силу которых Общество не могло подать апелляционную жалобу в установленный законом срок по не зависящим от него причинам, а так же причины уважительного пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, представитель Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ост" Черкасова С.Г., действующая на основании доверенности от 29 июня 2016 года, присутствовала в судебном заседании, состоявшемся 08 декабря 2016 года. В её присутствии оглашена резолютивная часть определения, разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие праздничных новогодних дней. Никаких иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель не указывает.

В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Наличие новогодних праздников, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока при обращении с апелляционной жалобой 16.02.2017 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не признает причины пропуска срока для апелляционного обжалования уважительными, в связи с чем, отклоняет ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ост" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ост" о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2016 года по делу N А12-16348/2016 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ост" подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184-186, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Ост" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2016 года по делу N А12-16348/2016 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возвратить апелляционную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Ост" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2016 года по делу N А12-16348/2016 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Ост" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья

В.В. Землянникова