Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 08АП-588/17

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

27 февраля 2017 г.

Дело N А70-12348/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-588/2017) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2016 по делу N А70-12348/2016 (судья Сидорова О.В.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ИНН 6671294624, ОГРН 1096671010864)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эль-Капитан" (ИНН 7203085612, ОГРН 1027200786678)

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель Тимкина Ю.С. по доверенности N 5 сроком действия по 29.12.2017;

от заинтересованного лица: представитель не явился.

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - заявитель, административный орган, Управление Росалкогольрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эль-Капитан" (далее - заинтересованное лицо, Общество, ООО "Эль-Капитан") о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2016 по делу N А70-12348/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины Общества в его совершении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росалкогольрегулирования обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, административный орган настаивает на необходимости привлечения ООО "Эль-Капитан" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, поскольку Общество обязано соблюдать правила ведения предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. При этом, податель жалобы отмечает, что действуя в своем интересе, соблюдая принципы разумности и осмотрительности, Общество имело возможность запросить необходимые сведения у производителя продукции или в органах Росалкогольрегулирования, чего Обществом сделано не было.

ООО "Эль-Капитан" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Судебное заседание апелляционного суда проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, при участии представителя Управления Росалкогольрегулирования, поддержавшей доводы апелляционной жалобы. Общество своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайства об отложении дела не заявило, что по правилам статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела, учитывая надлежащее уведомление участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

ООО "Эль-Капитан" осуществляет деятельность по оптовому обороту алкогольной продукции в складском помещении, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 213, строение 4.

Руководитель административного органа при рассмотрении служебной записки начальника отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 30.03.2016 N сз5-464/02-13 установил повод к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО "Эль-Капитан".

В связи с указанными обстоятельствами, определением Управления Росалкогольрегулирования от 30.03.2016 N 04-08/83-АР-опт в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования.

На основании приказа от 31.03.2016 N 164 "О проведении процессуальных действий в отношении ООО "Эль-Капитан" должностными лицами Управления Росалкогольрегулирования был осуществлен выезд по адресу: : г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 213, строение 4.

07.04.2016 должностными лицами административного органа был произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Место проведения осмотра - одноэтажное капитальное здание, используемое под складские помещения по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 213, строение 4, по результатам которого был составлен протокол от 07.04.2016 N 04-08/83-АР-опт.

Согласно указанному протоколу в ходе осмотра было установлено, что в складском помещении находятся пивные напитки производства общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" (далее - ООО "ЛВЗ "ОША"), которые были закуплены Обществом у общества с ограниченной ответственностью "СОФТДРИНКС" (далее - ООО "СОФТДРИНКС") по товарно-транспортным накладным от 15.10.2015 N 32961, от 05.12.2015 N 33798, а именно:

1) 15.10.2015 ООО "Эль-Капитан" была осуществлена закупка следующих пивных напитков:

- напиток пивной "JOLLY JOKER со вкусом коньяка и миндаля" пастеризованный, емк. 1,5 л., крепость 6,8%, в количестве 1 800 шт.;

- напиток пивной "JOLLY JOKER со вкусом фейхоа" пастеризованный, емк. 1,5 л., крепость 6,8%, в количестве 1 200 шт.;

- напиток пивной "JOLLY JOKER со вкусом чернослива в шоколаде" пастеризованный, емк. 1,5 л., крепость 6,8%, в количестве 600 шт.;

- напиток пивной "JOLLY JOKER со вкусом джин-тоника" пастеризованный, емк. 1,5 л., крепость 6,8%, в количестве 2 400 шт.;

- напиток пивной "JOLLY JOKER со вкусом винограда" пастеризованный, емк. 1,5 л., крепость 6,8%, в количестве 1 800 шт.;

- напиток пивной "JOLLY JOKER со вкусом клюквы" пастеризованный, емк. 1,5 л., крепость 6,8%, в количестве 1 200 шт.;

- напиток пивной "JOLLY JOKER со вкусом лимона" пастеризованный, емк. 1,5 л., крепость 6,8%, в количестве 1 200 шт.;

- напиток пивной "JOLLY JOKER со вкусом апельсина" пастеризованный, емк. 1,5 л., крепость 6,8%, в количестве 1 200 шт.;

- напиток пивной "JOLLY JOKER со вкусом граната" пастеризованный, емк. 1,5 л., крепость 6,8 %, в количестве 1 200 шт.;

2) 05.12.2015 ООО "Эль-Капитан" была осуществлена закупка следующих пивных напитков:

- напиток пивной "JOLLY JOKER со вкусом коньяка и миндаля" пастеризованный, емк. 1,5 л., крепость 6,8%, в количестве 2 400 шт.;

- напиток пивной "JOLLY JOKER со вкусом джин-тоника" пастеризованный, емк. 1,5 л., крепость 6,8%, в количестве 2 400 шт.;

- напиток пивной "JOLLY JOKER со вкусом винограда" пастеризованный, емк. 1,5 л., крепость 6,8%, в количестве 600 шт.;

- напиток пивной "JOLLY JOKER со вкусом клюквы" пастеризованный, емк. 1,5 л., крепость 6,8%, в количестве 2 400 шт.;

- напиток пивной "JOLLY JOKER со вкусом лимона" пастеризованный, емк. 1,5 л., крепость 6,8 %, в количестве 2 100 шт.;

- напиток пивной "JOLLY JOKER со вкусом апельсина" пастеризованный, емк. 1,5 л., крепость 6,8%, в количестве 2 100 шт.;

- напиток пивной "JOLLY JOKER со вкусом граната" пастеризованный, емк. 1,5 л., крепость 6,8%, в количестве 600 шт.

В ходе производства по делу N У5-ап355/04-08 определением об истребовании сведений от 30.03.2016 административный орган запросил у Общества сопроводительные документы в отношении указанной выше алкогольной продукции.

Обществом были представлены товарные накладные от 15.10.2015 N 32961 и от 05.12.2015 N 33798 на поставку алкогольной продукции в общем объеме 3 780,0 дал в ассортименте по адресу складского помещения: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 213, строение 4, разделы А и Б справок к товарно-транспортным накладным, из которых следует, что поставка алкогольной продукции осуществлялась по следующей схеме: от ООО ЛВЗ "ОША" (ИНН 5503024984) к ООО "СОФТДРИНКС" (ИНН 7203357175) и далее к ООО "Эль-Капитан".

При этом, согласно объяснениям генерального директора ООО "ЛВЗ "ОША" Аверченко Андрея Григорьевича от 18.05.2016 б/н договорные отношения между ООО "СОФТДРИНКС" (ИНН 7203357175) и ООО ЛВЗ "ОША" отсутствуют. Поставка алкогольной продукции ООО ЛВЗ "ОША" по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) в адрес ООО "СОФТДРИНКС" не осуществлялась.

Также, Управлением Росалкогольрегулирования в ходе проведения административного расследования было установлено, что ООО "СОФТДРИНКС" декларацию по форме приложения N 7 к Правилам за 4 квартал 2015 года не представило, задекларированных покупок алкогольной продукции не имеется.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что алкогольная продукция, закупленная Обществом у ООО "СОФТДРИНКС" фактически находится в незаконном обороте.

По факту выявленных правонарушений должностным лицом Управления Росалкогольрегулирования в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2016 N 04-08/83-АР-опт.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Эль-Капитан" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.12.2016 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано административным органом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) запрещается, в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

К сопроводительным документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, относятся, в том числе: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Под оборотом, согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, понимаются закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть установлен факт розничной продажи субъектом административного правонарушения алкогольной или спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что при производстве осмотра по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 213, строение 4, должностными лицами Управления Росалкогольрегулирования было установлено, что на складе, принадлежащем ООО "Эль-Капитан" обнаружены пивные напитки производства ООО "ЛВЗ "ОША".

При этом, как следует из представленных Обществом товарных накладных от 15.10.2015 N 32961 и от 05.12.2015 N 33798 на поставку алкогольной продукции в общем объеме 3 780,0 дал в ассортименте по адресу складского помещения: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 213, строение 4, разделы А и Б справок к товарно-транспортным накладным, поставка алкогольной продукции осуществлялась по следующей схеме: от ООО ЛВЗ "ОША" (ИНН 5503024984) к ООО "СОФТДРИНКС" (ИНН 7203357175) и далее к ООО "Эль-Капитан".

Между тем, как правильно указывает административный орган легальность оборота продукции, выявленной на складе ООО "Эль-Капитан" не может быть подтверждена представленными товарно-сопроводительными документами, сведения в которых, не являются достоверными, поскольку в статье 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ говорится не просто о наличии документов на алкогольную продукцию, а именно о документах, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, что в данном случае не может быть таковым.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении были получены объяснения генерального директора ООО "ЛВЗ "ОША" Аверченко Андрея Григорьевича, согласно которым пивные напитки не отгружались организацией в адрес ООО "СОФТДРИНКС". При этом, ООО "ЛВЗ "ОША" не имело договорных отношений с ООО "СОФТДРИНКС".

При этом, ООО "СОФТДРИНКС" не имеет задекларированного факта приобретения алкогольной продукции.

При изложенных обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что ООО "ЛВЗ "ОША" не осуществляло поставку своей продукции (пивные напитки) в адрес ООО "СОФТДРИНКС", следовательно, указанные выше пивные напитки, производителем которых значится ООО "ЛВЗ "ОША", закупленные у ООО "СОФТДРИНКС" по товарно-транспортным накладным от 15.10.2015 N 32961 и от 05.12.2015 N 33798, находятся в незаконном обороте.

Таким образом, в действиях ООО "Эль-Капитан" имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Однако, Общество не может быть привлечено к административной ответственности исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ООО "Эль-Капитан" вменяется в вину реализация алкогольной продукции без надлежащих документов, поставленной 15.10.2015 и 05.12.2015.

Таким образом, срок на привлечение к административной ответственности истек в декабре 2016 года (один год со дня совершения административного правонарушения), в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности привлечь ООО "Эль-Капитан" к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное выше, оснований для отмены решения суда первой инстанции, несмотря на неправильные выводы, и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2016 по делу N А70-12348/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко