Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 19АП-6676/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2017 г. N Ф10-1754/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

30 января 2017 г.

Дело N А14-4750/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Михайловой Т.Л.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 12 по Воронежской области: Хохловой Н.О., доверенности N 0503/00065 от 09.01.2017,

от Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области: Рыжкова Д.Н., доверенность N 0711/18428 от 26.08.2016.

от Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙИНВЕСТ": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2016 по делу N А14-4750/2016 (судья Симонова И.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН 1033600024370 ИНН 3662047831) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 12 по Воронежской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 12 по Воронежской области от 20.09.2016 N 38907А и решения Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 18.03.2016 N 15-2-18/05341,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙИНВЕСТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) N 38907А от 20.09.2016 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее - Управление) N15-2- 18/05341 от 18.03.2016.

Решением суда от 20.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2016 и требования ООО "МЕГАСТРОЙИНВЕСТ" удовлетворить.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается, что им при обращении в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации внесения изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заявлялось ходатайство о зачете государственной пошлины в соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ. По мнению Общества, налоговое законодательство (ст. 78 НК РФ) не содержит запрет на зачет государственной пошлины, подлежащей возврату за обращение в арбитражный суд, в счет государственной пошлины за регистрацию вносимых в ЕГРЮЛ изменений.

В представленном отзыве Управление возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель ООО "МЕГАСТРОЙИНВЕСТ", извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей налогового органа и Управления, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решениями единственного участника ООО "МЕГАСТРОИИНВЕСТ" N 4 от 18.09.2015 и N 6 от 11.12.2015 решено соответственно:

- изменить сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

- изменить сведения об адресе юридического лица, а так же утвердить устав в новой редакции.

Общество 25.12.2015 представило в Инспекцию следующие документы:

- заявления по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица;

- решение единственного учредителя от 18.09.2015;

* решение единственного учредителя от 11.12.2015;

- устав Общества в новой редакции.

Регистрирующим органом 11.01.2016 принято решение N 38907А об отказе в государственной регистрации изменений в соответствии с пп. "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), в связи с непредставлением определенных подпунктом "г" пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, а именно: документа об уплате государственной пошлины.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области N 15-2-18/05341 от 18.03.2016 решение Инспекции N 38907А от 11.01.2016 оставлено без изменения, а жалоба ООО "МЕГАСТРОЙИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Общество, считая, что решение Инспекции от 11.01.2016 и решение Управления от 18.03.2016 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, установив факт непредставления Обществом документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, признал обоснованным отказ Обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Деятельность, связанная с государственной регистрации юридических лиц, осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", порядок действий должностного лица устанавливается Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (утв. приказом Министерства финансов РФ от 22 июня 2012 года N 87н).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах,

г) документ об уплате государственной пошлины.

Из подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная пошлина взимается за предоставление государственных и муниципальных услуг в случаях, порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, размер и основания взимания государственной пошлины устанавливаются главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 53 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина России от 22.06.2012 N 87н).

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий. Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (плательщик сбора) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах

В соответствии со статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов регистрационного дела, документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины за совершение соответствующего регистрационного действия Обществом в регистрирующий орган представлен не был.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае регистрирующий орган обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в государственной регистрации заявленных изменений, вносимых в учредительные документы ООО "МЕГАСТРОИИНВЕСТ".

Довод Общества о необходимости Инспекцией осуществить зачет государственной пошлины, подлежащей возврату за обращение в арбитражный суд в счет государственной пошлины за регистрацию вносимых в ЕГРЮЛ изменений отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае Инспекция реализовала полномочия органа регистрации, а не налогового органа.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, действия по подаче заявления за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лиц, и по обращению в арбитражный суд не являются аналогичными действиями. В связи с чем, ходатайство Общество о зачете государственной пошлины не может быть признано соответствующим пункту 6 статьи 333.40 НК РФ.

При этом пункт 6 статьи 333.40 НК РФ является специальной по отношению к ст. 78 НК РФ и не предусматривает возможности для регистрирующего органа произвести зачет государственной пошлины за совершение действий, не являющимися аналогичными.

Также апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области выступала в качестве административного органа, осуществляющего государственные услуги по государственной регистрации, в том числе, юридических лиц, а не в качестве налогового органа, осуществляющего контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании положений ст. 78 НК РФ.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 12 по Воронежской области от 20.09.2016 N 38907А и Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 18.03.2016 N 15-2-18/05341 правомерно отказано судом первой инстанции, при этом основания для удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда отсутствуют.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2016 по делу N А14-4750/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела апелляционным судом в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙИНВЕСТ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2016 по делу N А14-4750/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙИНВЕСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова