Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 18АП-687/17

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о несостоятельности (банкротстве), о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Челябинск

01 марта 2017 г.

Дело N А07-3815/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Ершовой С.Д., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юрмашевский завод металлоконструкций" Гарифуллина Рината Шайхлгалеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2016 по делу N А07-3815/2016 (судья Боженов С.А.)

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2016 заявление ООО "ПромТорг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Юрмашевский завод металлоконструкций" принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2016 (резолютивная часть объявлена 06.04.2016) заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромТорг" удовлетворено, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юрмашевский завод металлоконструкций" (далее - ООО "ЮЗМК", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Крецкий Александр Анатольевич.

Сведения о введении в отношении ООО "ЮЗМК" процедуры наблюдения опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016.

Акционерное общество "Банк "ВТБ" (далее - заявитель, АО "Банк "ВТБ") 21.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Юрмашевский завод металлоконструкций" задолженности в размере 582 439 руб. 10 коп. (с учетом увеличения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 102-103).

Определением суда от 08.09.2016 заявление АО "Банк "ВТБ " было принято к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2016 (резолютивная часть объявлена 28.09.2016) ООО "ЮЗМК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "ЮЗМК" утвержден арбитражный управляющий Крецкий Александр Анатольевич, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением суда от 11.11.2016 (резолютивная часть определения объявлена 07.11.2016) конкурсным управляющим ООО "ЮЗМК" утвержден арбитражный управляющий Гарифуллин Ринат Шайхлгалеевич, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением суда от 25.10.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Юрмашевский завод металлоконструкций" задолженности в размере 582 439 руб. 10 коп.

Определением суда от 30.12.2016 удовлетворено требование публичного акционерного общества "Банк "ВТБ" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юрмашевский завод металлоконструкций" задолженности в размере 582 439 руб. 10 коп.

Не согласившись с данным определением суда, конкурсный управляющий должника Гарифуллин Р.Ш. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, в удовлетворении требований банка отказать.

21.02.2017 в апелляционный суд поступили уточнения к апелляционной жалобе. Суд, протокольным определением, принял уточнения к рассмотрению.

Податель жалобы полагает, что банком не представлены доказательства наличия обстоятельств, дающих основания для досрочного истребования задолженности по кредитным договорам от ООО "ЮЗМК" и от Хасанова М.Р. Банк незаконно досрочно получил исполнение по своим кредитам, выданным должнику с поручителя Хасанова М.Р.

Конкурсный управляющий полагает, что Хасановым М.Р. нарушены положения ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве), в совершении действий по досрочному незаконному погашению задолженности должника по кредитам в пользу одного кредитора.

Лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.11.2014 между Акционерным коммерческим банком "Банк "Москвы" (кредитор) и ООО "ЮЗМК" (заемщик) заключен кредитный договор N МБ00117/15/00048-14 (л.д. 13-25).

В соответствии с п.п. 1.1.-1.4. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 14 000 000 руб. на цели: пополнение оборотных средств (закуп товарно-материальных ценностей для исполнения текущих контрактов), сроком до 28.11.2016, процентная ставка по кредиту составляет 14,4 % годовых.

В соответствии с разделом 7 договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в следующих случаях: если кредитор не получит любой из причитающихся ему по договору платежей в сроки, установленные в договоре, если против заемщика будет возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору N МБ00117/15/00048-14 от 26.11.2014 исполнил полностью, перечислив заемщику денежные средства в сумме 14 000 000 рублей на расчетный счет заемщика.

Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

По состоянию на 05.12.2016 сумма просроченного основного долга должника в рамках кредитного договора МБ00117/15/00048-14 от 26.11.2014 составила 582 439 руб. 10 коп. (основной долг).

Как указал суд первой инстанции, банком представлена выписка по расчетным счетам Хасанова М.Р., ООО "ЮЗМК", приобщена судом в обособленный спор по требованию Хасанова М.Р., а также расчет сумм оставшейся задолженности (т. 1 л.д. 104-108). Представленный расчет соответствует сведениям расчетных счетов, сведения сверены в судебном заседании.

Поскольку заемщик не выполнил условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов, банк обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования банка сделал вывод о том, что до настоящего времени кредит не погашен заемщиком в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление пленума N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа установлена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 данной правовой нормы, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа может предусматривать штрафные санкции для должника, нарушившего его условия (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования банка подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства надлежащего исполнения должником обязательств по возврату банку кредита, выплате процентов в полном объеме материалы дела не содержат.

Произведенный кредитором расчет задолженности соответствует указанным условиям договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что требования Банка в сумме 582 439 руб. 10 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что банком не представлены доказательства наличия обстоятельств, дающих основания для досрочного истребования задолженности по кредитным договорам от ООО "ЮЗМК" являются ошибочными, в силу следующего.

В соответствии в с п. 7.1.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случае, если в отношении заемщика будет возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮЗМК" возбуждено 04.03.2016, банк обратился с требованием - 21.07.2016. Таким образом, банк правомерно предъявил требование.

Доводы апеллянта относительно того, что Хасановым М.Р. нарушены положения ст. 61.3 Закона о банкротстве, а именно досрочно погашена задолженность должника по кредитам в пользу одного кредитора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не подлежат установлению и оценке в рамках настоящего спора.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2016 по делу N А07-3815/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юрмашевский завод металлоконструкций" Гарифуллина Рината Шайхлгалеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

С.Д. Ершова О.В. Сотникова