Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 11АП-812/17

г. Самара

20 февраля 2017 г.

дело N А65-24367/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Диджитал-консалт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2017 года по делу N А65-24367/2016, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Камалиев Р.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Кухтинова Романа Евгеньевича, г. Белгород к обществу с ограниченной ответственностью "Диджитал-консалт", г. Набережные Челны, о взыскании предоплаты в сумме 150 000 руб. и 150 000 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диджитал-консалт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2017 года по делу N А65-24367/2016, принятое в порядке упрощенного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Диджитал-консалт" оставлена без движения до 17 февраля 2017 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 18 января 2017 года, составленному работниками отдела делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, при проверке приложений обнаружено отсутствие квитанции об уплате государственной пошлины.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24 января 2017 года в 10 час. 16 мин. и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 23 января 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено обществу с ограниченной ответственностью "Диджитал-консалт" заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заявитель жалобы получение почтовой корреспонденции не обеспечил, в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта лежит на ответчике.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диджитал-консалт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2017 года по делу N А65-24367/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 6-ти листах.

Судья

К.К. Туркин