г. Владимир |
|
24 января 2017 г. |
Дело N А43-25107/2016 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2016 по делу N А43-25107/2016, установил следующее.
Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района" о взыскании 323 609 руб. 15 коп.
Решением от 22.11.2016 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 22.11.2016 истёк 13.12.2016.
Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Нижегородской области в электронном виде 19.12.2016, то есть с пропуском срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Первый арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2016 по делу N А43-25107/2016 и приложенные к ней документы.
Возвратить муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 577 от 30.11.2016
Судья |
Е.Н.Наумова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-25107/2016
Истец: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода
Ответчик: Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района"
Хронология рассмотрения дела:
24.01.2017 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-417/17