Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 10АП-18012/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2017 г. N Ф05-4359/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 января 2017 г.

Дело N А41-7246/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Логистическая компания "Реутов" - генеральный директор Синельников Игорь Александрович;

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью "Алиском" - генеральный директор Зеленов Юрий Вячеславович; Поротикова Анна Петровна, представитель по доверенности от 16 сентября 2016 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Элтонис" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания Восток" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц:

от открытого акционерного общества "Медтрейд" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Центрального аппарата Федерального агентства по управлению государственным имуществом - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Логистическая компания "Реутов" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2016 года по делу N А41-7246/16, принятое судьей Петровой О.О., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алиском" о возмещении расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятия "Реутовская база медицинской продукции" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элтонис", обществу с ограниченной ответственностью "Алиском", обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая компания Восток", при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Медтрейд", о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки; обязании ответчиков расторгнуть договор N 17 "О возмещении расходов по приобретению тепловой энергии совладельцами помещений, расположенных по адресу: г. Реутов, ул. Транспортная, владение 16" от 01 октября 2013 года; обязании общества с ограниченной ответственностью "Алиском" отключить принадлежащие вышеуказанной организации склад N 3 и N 4 не находящиеся в общедолевой собственности совместно с Федеральным государственным унитарным предприятием "Реутовская база медицинской продукции" от действующей теплотрассы (т. 1, л.д. 2-4).

Определением суда от 15 июня 2016 года произведена замену истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Реутовская база медицинской продукции" - на его правопреемника - акционерного общества "Логистическая Компания "Реутов" (далее - истец, ОА "ЛК "Реутов"), в порядке процессуального правопреемства (т. 2, л.д. 146).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2016 года по делу N А41-7246/15 исковые требования о признании сделки - договора N 17 от 01 октября 2013 года - недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, об обязании ООО "Алиском" отключить склады N 3 и N 4 от действующей теплотрассы оставлены без удовлетворения; исковое требование о расторжении договора N 17 от 01 октября 2013 года оставлено без рассмотрения. Таким образом, судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу ответчиков (т. 2, л.д. 95-98).

ООО "Алиском" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя по делу N А41-7246/16, уточненном в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому ООО "Алиском" просило взыскать с АО "ЛК "Реутов" расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела N А41-7246/16, в размере 117 000 руб (т. 2, л.д. 112, 127).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2016 года с АО "ЛК "Реутов" взысканы в пользу ООО "Алиском" расходы на оплату услуг представителя в размере 117.000 руб. (т. 2, л.д. 144-145).

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "ЛК "Реутов" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, направить заявление о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (т. 3, л.д. 2-5).

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Элтонис", общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания Восток", и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, направить заявление о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представители ООО "Алиском" возражали против доводов апелляционной жалобы, ссылались на обоснованность судебного акта суда первой инстанции, просили оставить оспариваемое определение без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Алиском" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя по делу N А41-7246/16, уточненном в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, согласно которому ООО "Алиском" просило взыскать с АО "ЛК "Реутов" расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела N А41-7246/16, в размере 117 000 руб. (т. 2, л.д. 112, 127).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявитель сослался договор поручения на представительство в суде от 13 октября 2015 года, заключенный между ООО "Алиском" (далее - заказчик) и адвокатом коллегии адвокатов "Истомин, Рокоссовский и партнеры" Рокоссовским Павлом Вильевичем (далее - адвокат) (т. 2, л.д. 122-123).

В силу пункта 1.1. настоящего договора адвокат обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Московской области по сике к ФГУП "Реутовская база медицинской продукции о понуждении исполнения договора N 17 от 01 октября 2013 года и связанным с этим договором встречным искам и искам о возмещении ущерба.

Плата за услуги, оказываемые адвокатом по настоящему договору, составляет 235 000 руб. (п. 2.1. договора).

Впоследствии между адвокатом и заказчиком 26 февраля 2016 года было заключено дополнительное соглашение к договору поручения на представительство в суде от 13 октября 2015 года, в соответствии с которым:

- стороны пришли к соглашению дополнить предмет договора пунктом 1.1.1., изложив его в следующей редакции: "п. 1.1.2. Адвокат обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Московской области при рассмотрении арбитражного дела N А41-7246/16 по иску ФГУП "Реутовская база медицинской продукции" к ООО "Элтонис", ООО "Алиском", ООО "ЛК "Восток" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки".

- стороны пришли к соглашению изменить п. 2.1. изложив его в следующей редакции: "п. 2.1. Плата за услуги, оказываемые адвокатом по настоящему договору, составляет 235 000 руб., в том числе за представление интересов заказчика в Арбитражном суде Московской области по иску к ФГУП "Реутовская база медицинской продукции" о понуждении к исполнению договора от 17 октября 2013 года - 125 000 руб., за представление интересов заказчика в Арбитражном суде Московской области при рассмотрении арбитаржного дела N А41-7246/16 по иску ФГУП "Реутовская база медицинской продукции" к ООО "Элтонис", ООО "Алиском", ООО "ЛК "Восток" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - 110 000 руб." (т. 2, л.д. 128).

В Информационном письме от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта оказанных услуг в материалы дела представлен акт выполненных работ от 20 июля 2016 года по договору от 13 октября 2015 года, из которого следует, что: "Услуга оказана в полном объеме, в иске отказано. Стоимость услуги в соответствии с договором от 13 октября 2015 года и дополнительного соглашения к нему от 26 февраля 2016 года составила 110 000 руб." (т. 2, л.д. 129).

Платежными поручениями N 213 от 22 марта 2016 года, N 244 от 27 мая 2016 года ООО "Алиском" перечислило в адрес коллегии адвокатов "Истомин, Рокоссовский и партнеры" в счет оплаты оказанных услуг общую сумму в размере 110 000 руб. (т. 2, л.д. 124-125).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Алиском" в полном объеме произвело оплату оказанных адвокатом Рокоссовским Павлом Вильевичем, членом коллегии адвокатов "Истомин, Рокоссовский и партнеры" услуг по договору поручения на представительство в суде от 13 октября 2015 года и дополнительного соглашения к нему от 26 февраля 2016 года.

Удовлетворяя заявление ООО "Алиском" о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, в качестве доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп. представлено платежное поручение N 290 от 16 сентября 2016 года.

Так как, в платежном поручении N 290 от 16 сентября 2016 года на сумму 7 000 руб. в качестве назначения платежа имеется указание на договор от 15 сентября 2016 года, в то время как требования основаны на договоре поручения на представительство в суде от 13 октября 2015 года, кроме того получателем указана Юридическая компания "Паритет" (т. 2, л.д. 130).

Договор от 15 сентября 2016 года в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив указанное платежное поручение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный документ не является относимым доказательством, поскольку в данном платежом поручении имеется указание на договор от 15 сентября 2016 года, в то время как требования основаны на договоре поручения на представительство в суде от 13 октября 2015 года, кроме того получателем указана Юридическая компания "Паритет" (т. 2, л.д. 130).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, установил, что договором поручения на представительство в суде от 13 октября 2015 года, дополнительным соглашением от 26 февраля 2016 года к указанному договору, платежными поручениями N 213 от 22 марта 2016 года, N 244 от 27 мая 2016 года подтверждается оказание услуг адвокатом заказчику на сумму 110 000 руб.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит изменению в части суммы взысканных с ООО "Алиском" расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2016 года по делу N А41-7246/16 изменить.

Взыскать с акционерного общества "Логистическая компания "Реутов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алиском" расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб. (ста десяти тысяч рублей).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Катькина