Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 13АП-34613/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2017 г. N Ф07-3297/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2017 г.

Дело N А56-70061/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Погорелов А.А. - доверенность от 11.11.2016 (до и после перерыва);

от ответчика (должника): 1) Гришко А.В. - доверенность от 28.12.2016, Авилкин В.В. - доверенность от 28.12.2016, Мануйлова О.П. - доверенность от 28.12.2016 (до и после перерыва); 2) Жлукта А.Е. - доверенность от 12.09.2016 (до и после перерыва);

от 3-го лица: Магунов А.Б. - доверенность от 22.08.2016; Гурченко Е.В. - доверенность от 22.08.2016; Свашенко А.С. - доверенность от 22.08.2016(до и после перерыва), Ковельянова О.А. - доверенность от 22.08.2016 (после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34613/2016, 13АП-34036/2016) ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 по делу N А56-70061/2016 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МИР"

к 1) Комитету по строительству, 2) Федеральной антимонопольной службе

3-е лицо: ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб"

о признании незаконными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МИР" (далее - ООО "Строительная компания "МИР", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по строительству (далее - Комитет), Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) о признании несостоявшимся одностороннего отказа от исполнения контракта от 10.11.2014 N 49/ОК-14, выраженного в уведомлении N 18-7637/16-0-0 от 13.07.2016, признании незаконными решений ФАС России по делу N Р-78/16 от 11.08.2016, по делу N К-1297/16 от 11.08.2016 и обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" (далее - ООО "Инжтрансстрой-СПб").

Определением суда от 10.10.2016 в отдельное производство выделено требование заявителя к Комитету по строительству о признании несостоявшимся одностороннего отказа, выраженного в уведомлении N 18-7637/16-0-0 от 13.07.2016, от исполнения контракта от 10.11.2014 N 49/ОК-14.

В рамках настоящего спора (дело N А56-70061/2016) выделены судом первой инстанции и рассмотрены требования ООО "Строительная компания "МИР" к ФАС России о признании незаконными решений ФАС России по делу N Р-78/16 от 11.08.2016 и по делу N К-1297/16 от 11.08.2016 и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 14.11.2016 в отношении решения ФАС России по делу N К-1297/16 от 11.08.2016 производство прекращено в связи с отказом заявителя от требования в данной части, в удовлетворении заявления ООО "Строительная компания "МИР" о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 11.08.2016 по делу N Р-78/16 отказано.

На решение подано две апелляционные жалобы.

ООО "Строительная компания "МИР" указывает на несоответствие выводов суда о том, что на дату вынесения решения ФАС России сведениями об устранении нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, антимонопольный орган не располагал, фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, на момент рассмотрения дела и принятия антимонопольным органом решения нарушений условий Контракта в установленном законом порядке установлено не было, а мотивировочная часть решения ФАС России в основном построена ни изложении правовых норм, регламентирующих основания и порядок принятия решения о включении организации в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО "Инжтрансстрой-СПб" уточнило свою апелляционную жалобу и просит изменить мотивировочную часть решения от 14.11.2016, исключив из нее следующие выводы суда:

"Из материалов дела усматривается, что на дату вынесения оспариваемого решения ФАС России сведениями об устранении нарушений условий контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, антимонопольный орган не располагал."

" С учетом изложенных обстоятельств, ФАС России проверена представленная Комитетом информация, принято во внимание отсутствие со стороны подрядчика действий по устранению нарушений условий контракта, в связи с чем на основании пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков вынесено решение о включении сведений в отношении ООО "Инжтрансстрой-СПб" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)."

Как указывает податель жалобы, поскольку у ООО "Строительная компания "МИР" отсутствовало право на обжалование решения ФАС России, данные вопросы не подлежали оценке судом.

ООО "Инжтрансстрой-СПб" также заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по N А56-70061/2016. Как пояснили представители ООО "Инжтрансстрой-СПб", ходатайство о приостановлении производства по делу ими заявлено на тот случай, если апелляционный суд не согласится с выводами суда первой инстанции о том, что ООО "Строительная компания "МИР" не является надлежащим истцом по рассматриваемому спору, а сам спор подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 08.02.2017 до 15.02.2017, 16 час. 45 мин. Судебное заседании продолжено 15.02.2017 в 18-00 в том же составе суда и с участием представителей сторон.

В судебном заседании представители "Строительная компания "МИР" и ООО ООО "Инжтрансстрой-СПб" поддержали свои апелляционные жалобы. Представители Комитета и Управления доводы жалоб отклонили по основаниям, приведенным в письменных отзывах и дополнениях, возражали против приостановления производства по настоящему делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.11.2014 между Комитетом (заказчиком) и ООО "Инжтрансстрой-СПб" (подрядчиком) заключен контракт 48/ОК-14, согласно которому подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию Заказчика выполнить работы по завершению строительства объекта: "Проектирование и строительство футбольного стадиона в западной части Крестовского острова с разборкой существующих конструкций стадиона им. Кирова по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, 25" (далее - объект), в соответствии с технической документацией, Приложением N 1, Приложением N 2 (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему контракту в пределах контрактной цены.

27 марта 2014 года между ООО "Инжтрансстрой-СПб" (генподрядчик) и ООО "Строительная компания "МИР" (субподрядчик) подписан договор строительного подряда N 15/50/14, согласно которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика в соответствии с технической, рабочей документацией со штампом в производство работ и сметой работы, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Адрес (место нахождения) объекта, с которым неразрывно связаны осуществляемые работы: футбольный стадион в западной части Крестовского острова г. Санкт-Петербург по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, 25.

Уведомлением от 13.07.2016 N 18-7637/16-О-О Комитет по строительству сообщил ООО "Инжтрансстрой-СПб" об отказе от исполнения контракта N 48/ОК-14 от 10.11.2014 на основании пункта 5.12 контракта, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 29.07.2016 N 18-8267/16-0-0 Комитет направил в антимонопольный орган сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО "Инжтрансстрой-СПб", государственный контракт с которым в одностороннем порядке расторгнут.

Решением ФАС России от 11.08.2016 по делу N Р-78/16 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения, представленные Комитетом по строительству, в отношении ООО "Инжтрансстрой-СПб" включены в реестр в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта сроком на два года.

ООО "Строительная компания "МИР" (субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ФАС России от 11.08.2016 по делу N Р-78/16 о включении сведений в отношении ООО "Инжтрансстрой-СПб" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 11 указанной статьи Закона включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть признан недействительным по решению суда при наличии одновременно двух условий: несоответствия его закону и или иному нормативному правовому акту и нарушению прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как обоснованно указал суд первой инстацнии, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленное этим лицом требование является средством защиты его нарушенного права и законных интересов. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

ООО "Строительная компания "МИР" не обосновало, каким образом решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков, вынесенное в отношении другого юридического лица, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономических правоотношений, и каким образом признание оспариваемого решения ФАС России недействительным повлечет восстановление этих прав.

Таким образом, с учетом совокупности вышеприведенных норм - части 11 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, статей 198 и 201 АПК РФ ООО "Строительная компания "МИР" не обосновало свое право на обращение в суд с рассматриваемым заявлением. Более того, заявитель вообще не упомянут в решении ФАС России N Р-78/16.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "Строительная компания "МИР" не подлежит удовлетворению.

Однако учитывая, что у ООО "Строительная компания "МИР" отсутствовало право на обжалование решение ФАС России, оспариваемое решение антимонопольного органа вообще не подлежало оценке судом, учитывая, что в настоящий момент оно является предметом обжалования. ООО "Инжтрансстрой-СПб" в Арбитражном суде г.Москвы (дело N А40-179877/2016), в связи с чем из мотивировочной части решения суда подлежат исключению следующие выводы:

"Из материалов дела усматривается, что на дату вынесения оспариваемого решения ФАС России сведениями об устранении нарушений условий контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, антимонопольный орган не располагал."

" С учетом изложенных обстоятельств, ФАС России проверена представленная Комитетом информация, принято во внимание отсутствие со стороны подрядчика действий по устранению нарушений условий контракта, в связи с чем на основании пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков вынесено решение о включении сведений в отношении ООО "Инжтрансстрой-СПб" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)."

Апелляционная жалоба ООО "Инжтрансстрой-СПб" подлежит удовлетворению, ходатайство о приостановлении производства по делу оставлено коллегией без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине ООО "Строительная компания "МИР" подлежат отнесению на подателя жалобы в сумме 1500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО "Инжтрансстрой-СПб" понесенные данным обществом расходы в сумме 1500 руб. подлежат взысканию с ООО "Строительная компания "МИР", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату ООО "Инжтрансстрой-СПб" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2016 года по делу N А56-70061/2016 изменить, исключив из мотивировочной части следующие выводы суда:

"Из материалов дела усматривается, что на дату вынесения оспариваемого решения ФАС России сведениями об устранении нарушений условий контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, антимонопольный орган не располагал."

"С учетом изложенных обстоятельств, ФАС России проверена представленная Комитетом информация, принято во внимание отсутствие со стороны подрядчика действий по устранению нарушений условий контракта, в связи с чем на основании пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков вынесено решение о включении сведений в отношении ООО "Инжтрансстрой-СПб" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)."

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2016 года по делу N А56-70061/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мир" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" 1500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мир" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основания платежного поручения от 12.12.2016 г. N 530.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании чека-ордера от 13.12.2016.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов