Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 01АП-210/17

г. Владимир

02 февраля 2017 г.

Дело N А11-9103/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экран-город" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2016 по делу N А11-9103/2016, принятое судьей Кашликовым И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление ДСК" (ИНН 3305050900, ОГРН 1043302202503) к обществу с ограниченной ответственностью "Экран-город" (ИНН 3305014564, ОГРН 1033302203197) о взыскании 150 000 руб.,

при участии: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Экран-город" - Ермилова В.Б. по доверенности от 23.08.2016 (сроком на 1 год);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление ДСК" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 22414),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление ДСК" (далее - ООО "СУ ДСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экран-город" (далее - ООО "Экран-город", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 715, 723, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным удержанием ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств.

25.11.2016 ООО "Экран-город" было заявлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела (N А11-9103/2016) и дела N А11-9983/2016.

Определением от 12.12.2016 Арбитражный суд Владимирской области ходатайство об объединении дел отклонил.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Экран-город" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Оспаривая определение, апеллянт утверждает, что указанные дела связаны между собой, поскольку относятся к одной категории и рассматриваются с участием одних и тех же лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Истец участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Реализация предоставленного указанной нормой права полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учетом конкретных обстоятельств.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А11-9983/2016, в рамках которого ООО "Экран-город" заявлено требование к ООО "СУ ДСК" о взыскании неустойки, пришел к выводу, что объединение указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения нецелесообразно и приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Предусмотренные частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства для объединения настоящего дела с делом N А11-9983/2016 в одно производство для их совместного рассмотрения отсутствовали, поскольку указанные дела имеют разный предмет доказывания, что предполагает исследование и оценку разных доказательств.

При таких обстоятельствах объединение указанных дел на стадии судебного разбирательства в одно производство не способствовало бы правильному и своевременному разрешению спора.

Суд также принимает во внимание, что по настоящему делу спор рассмотрен по существу и судом первой инстанции принято по нему решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2016 по делу N А11-9103/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экран-город" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова