Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 15АП-280/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - структурное подразделение - уважительная причина пропуска срока - пропуск срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 15АП-280/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2017 г.

дело N А32-10595/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от администрации муниципального образования Апшеронский район: представитель Головков А.Г., паспорт, по доверенности от 22.12.2016;

от управления имущественных отношений Апшеронского района: представитель Орлова А.Н., паспорт, по доверенности от 23.01.2017;

от муниципального предприятия муниципального образования Апшеронский район "Архитектурно-градостроительный центр": представитель Земляков А.В., паспорт, по доверенности от 28.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство администрации муниципального образования Апшеронский район о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2016 по делу N А32-10595/2016 (судья Поздняков А.Г.)

по иску муниципального предприятия муниципального образования Апшеронский район "Архитектурно-градостроительный центр"

к ответчикам: муниципальному образованию Апшеронский район в лице администрации муниципального образования Апшеронский район; управлению имущественных отношений Апшеронского района

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Апшеронский район обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2016 по делу N А32-10595/2016, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что апелляционная жалоба не могла быть им подана в установленный законодательством срок в связи с неполучением копии обжалуемого судебного акта.

Представитель администрации муниципального образования Апшеронский район в судебном заседании поддержал доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2016 по делу N А32-10595/2016, пояснил, что о принятом судебном решении узнал в декабре 2016 года.

Представитель муниципального предприятия муниципального образования Апшеронский район "Архитектурно-градостроительный центр" пояснил, что исполнительный лист получен 12 сентября 2016 года, возражал против удовлетворения ходатайства администрации муниципального образования Апшеронский район о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2016 по делу N А32-10595/2016.

Представитель управления имущественных отношений Апшеронского района пояснил, что о принятом судебном решении узнал в июле 2016 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования Апшеронский район о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2016 по делу N А32-10595/2016 надлежит отказать в силу следующего.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Таким образом, в данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2016 являлось 24.08.2016.

Согласно оттиску штампа почтовой корреспонденции, апелляционная жалоба сдана заявителем в суд первой инстанции 13.12.2016, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения оглашена судом первой инстанции 14.06.2016, полный текст решения изготовлен 24.07.2016.

Представитель заявителя жалобы Головков А.Г. участвовал в судебном заседании, состоявшемся 14.06.2016, в котором была оглашена резолютивная часть решения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Согласно отчету о публикации судебных актов на официальном сайте http://kad.arbitr.ru., текст решения от 24.07.2016 в полном объеме опубликован в сети Интернет 25.07.2016 в 20 часов 39 минут.

12.09.2016 судом первой инстанции выдан исполнительный лист на взыскание спорной суммы.

Будучи информированным о принятом судебном акте, лицо обязано принять все разумные и необходимые меры для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, как указал в судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления имущественных отношений Апшеронского района, о принятом судебном решении с полным текстом ему стало известно в июле 2016 года.

Между тем, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район является структурным подразделением Администрации муниципального образования Апшеронский район, располагается по одному адресу: г. Апшеронск, ул. Коммунистическая, д.17.

Предприятие как истец и взыскатель по делу не должно нести бремя неблагоприятных последствий из-за несогласованности действий структурных подразделений органа местного самоуправления для принятия своевременного решения об обжаловании вступившего в законную силу с 24.08.2016 судебного акта.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность обжаловать решение от 24.07.2016 в месячный срок, то есть до 24.08.2016.

Ненадлежащая оценка заявителем последствий, наступивших для него в результате принятия обжалуемого судебного акта, не может являться основанием, достаточным для признания уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Доподлинно зная о состоявшемся решении суда и намереваясь его обжаловать, заявитель имел реальную возможность реализовать свое право на обжалование с момента размещения полного текста судебного акта в картотеке арбитражных дел, то есть с 24.07.2016. Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не представил, просрочка составила более 3 (трех) месяцев, что значительно превышает просрочку суда по изготовлению судебного акта в полном объеме.

Администрацией не указано обстоятельств, которые освобождали бы орган местного самоуправления от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представлено доказательств того, что были предприняты все меры для своевременного обращения с апелляционной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.

Поскольку в ходатайстве не приведено достоверных обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.

По мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременной подаче апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Следует также учитывать, что восстановление срока подачи апелляционной жалобы при недоказанности уважительности причин нарушает стабильность гражданского оборота, нарушает право на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, в удовлетворении ходатайства администрации МО Апшеронский район о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства администрации МО Апшеронский район о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2016 по делу N А32-10595/2016 отказать.

2. Апелляционную жалобу б/д. б/н. возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева