Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 10АП-19138/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

17 февраля 2017 г.

Дело N А41-72082/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Закутской С.А., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ревазовой А.Ч.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Трест Мосэлектротягстрой": Кулебякин Е.А. по доверенности N 29 от 01.02.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительно-Монтажный поезд N 181" Козлова Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года, принятое судьей Морхатом П.М. по делу N А41-72082/15 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "СтройТехАльянс", общества с ограниченной ответственностью "СтройКволитиГрупп", открытого акционерного общества "Трансэлектромонтаж", конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительно-Монтажный поезд N 181" Козлова Андрея Валерьевича о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Строительно-Монтажный поезд N 181" от 02.08.16,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СтройТехАльянс", ООО "СтройКволитиГрупп", открытое акционерное общество (ОАО) Трансэлектромонтаж" и конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Строительно-Монтажный поезд N 181" (ЗАО "СМП N 181") Козлов Андрей Валерьевич обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "СМП N 181" от 02.08.16 (л.д. 3-6, 9-10, 28-30, 34-36).

Заявления поданы на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "СМП N 181" Козлов А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 56-58).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "СтройТехАльянс", ООО "СтройКволитиГрупп", ОАО "Трансэлектромонтаж", конкурсного управляющего ЗАО "СМП N 181" Козлова А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 года, ЗАО "СМП N 181" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Андрей Валерьевич.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 ноября 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 года были изменены в части утверждения конкурсным управляющим должника Козлова А.В., на указанное лицо было возложено временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "СМП N 181".

02.08.16 состоялось собрание кредиторов ЗАО "СМП N 181", в котором приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие 86,85 % голосов от общего числа кредиторов, имеющих право голоса (л.д. 13-17).

Указанное собрание было проведено конкурсным управляющим ЗАО "СМП N 181" Козловым А.В. по требованию конкурсного кредитора ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" со следующей повесткой дня:

1) Отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "СМП N 181";

2) Принятие решения о введении следующей процедуры банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством в отношении ЗАО "СМП N 181";

3) Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

4) Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

5) Образование комитета кредиторов;

5.1) Определение количественного состава комитета кредиторов;

5.2) Избрание членов комитета кредиторов;

5.3) Определение полномочий комитета кредиторов;

6) Избрание представителя собрания кредиторов для участия в заседаниях;

7) Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

8) Определение места поведения собрания кредиторов ЗЛО "СМИ N 181".

По итогам собрания большинством голосов были приняты следующие решения:

- По первому вопросу повестки дня голосование не проводилось.

- Пo второму вопросу повестки дня. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении "СМИ N 181" процедуры конкурсного производства.

- По третьему вопросу повестки дня. Не предъявлять дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

- По четвертому вопросу повестки дня. Определить кандидатуру арбитражного управляющего ЗАО "СМП N 181" - Цай Евгений Вячеславович, ИНН 720407955060, член СРО ЛУ "Развитие".

- По пятому вопросу повестки дня. Не образовывать комитет кредиторов.

- По шестому вопросу повестки дня, Не избирать представителя собрания кредиторов для участия в заседаниях арбитражного суда.

- По седьмому вопросу повестки дня. Не избирать реестродержателя, функции реестродержателя возложить на конкурсного управляющего.

- По восьмому вопросу повестки дня. Место проведения собрания кредиторов ЗАО "СМП N 181" определить: г. Москва в пределах МКАД.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, заявители указали, что решение по четвертому вопросу повестки дня об определении в качестве кандидатуры арбитражного управляющего ЗАО "СМП N 181" Цай Е.В. было принято одним мажоритарным кредитором - ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", обладающим 72,65 % голосов от общего числа голосов, без учета мнения иных кредиторов, проголосовавших за кандидатуру конкурсного управляющего, утвержденного судом, Козлова А.В.

Также заявители указывают, что собрание кредиторов от 02.08.16 проведено с нарушением порядка его проведения, поскольку вопросы повестки дня, предложенные конкурсным кредитором ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", не относятся к процедуре конкурсного производства и не отвечают целям процедуры конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что они не подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве определено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным:

- в случае если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

- в случае если оно принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам.

Собрание кредиторов должника 02.08.16 было проведено на основании статей 12 и 14 Закона о банкротстве. Кворум имелся. Собрание было правомочным. Нарушений порядка проведения собрания не установлено.

В обоснование заявленных требований ООО "СтройТехАльянс", ООО "СтройКволитиГрупп", ОАО "Трансэлектромонтаж" и конкурсный управляющий ЗАО "СМП N 181" Козлов А.В. указывают на то, что новый конкурсный управляющий был избран на собрании незаконно, решение принято мажоритарным кредитором без чета мнения иных кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Как указывалось выше, на повестку дня собрания кредиторов ЗАО "СМП N 181" были вынесены следующие вопросы:

1) Отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "СМП N 181";

2) Принятие решения о введении следующей процедуры банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством в отношении ЗАО "СМП N 181";

3) Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

4) Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

5) Образование комитета кредиторов;

5.1) Определение количественного состава комитета кредиторов;

5.2) Избрание членов комитета кредиторов;

5.3) Определение полномочий комитета кредиторов;

6) Избрание представителя собрания кредиторов для участия в заседаниях;

7) Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

8) Определение места поведения собрания кредиторов ЗАО "СМП N 181".

Таким образом, собрание было проведено в пределах установленной законом компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 года, ЗАО "СМП N 181" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Андрей Валерьевич.

Между тем, оснований для утверждения Козлова А.В. в качестве конкурсного управляющего ЗАО "СМП N 181" не имелось, о чем указано в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02 ноября 2016 года по настоящему делу.

Поскольку в силу закона на Козлова А.В. при вынесении решения о признании ЗАО "СМП N 181" банкротом должны были быть временно возложены обязанности конкурсного управляющего должника в целях проведения собрания кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего, рассмотрение четвертого вопроса повестки дня собрания кредиторов ЗАО "СМП N 181" 02.08.16 не выходит за пределы компетенции собрания и не может нарушать прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Факт того, что ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" является мажоритарным кредитором ЗАО "СМП N 181" и его учредителем, сам по себе не свидетельствует о незаконности принятых на собрании кредиторов решений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 22.07.02 N 14-П и от 19.12.05 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Таким образом, сам по себе факт принятия решения фактически единолично мажоритарным кредитором должника не влечет за собой недействительность этого решения.

При принятии оспариваемых решений собрание кредиторов не вышло за пределы своей компетенции, решения приняты с соблюдением порядка голосования, установленного статьей 15 Закона о банкротстве.

Доказательств отсутствия у ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" статуса конкурсного кредитора ЗАО "СМП N 181" и, как следствие, отсутствия у него права голосовать на собрании кредиторов должника не представлено.

Апелляционный суд отмечает, что по смыслу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявители в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду доказательств того, что их права и законные интересы при принятии решений на собрании кредиторов ЗАО "СМП N 181" 02.08.16 были нарушены, либо решения приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально неподтвержденные и основанные на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года по делу N А41-72082/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Закутская В.А. Мурина